Приговор № 1-153/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020

дело № 1-153/2020

23RS0046-01-2020-001011-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 ноября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Ахтем Р.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Щербина О.Г., представившего удостоверение <...> от <...> с регистрационным номером 23/5844 и ордер <...> от <...>;

потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: РФ, <...>; проживающей по адресу: <...>,

осужденной 22.06.2020 Славянским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 16 ноября 2019 года до 10 часов 00 минут 17 ноября 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <...> по <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а Г.А.В. спит, прошла в комнату, где в верхнем ящике комода в женском портмоне взяла: кольцо 585 пробы, размер 18, литое, весом 2 грамма стоимостью 1660 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3320 рублей; цепочку 585 пробы, весом 3 грамма, длинной 45 сантиметров, стоимостью 1660 рублей за один грамм, общей стоимостью 4980 рублей; пару серег 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 1660 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3320 рублей, которые спрятала в карман своих джинс, т.е. похитила ювелирные изделия на общую сумму 11620 рублей, принадлежащие Г.А.В. Затем ФИО2 прошла в спальную комнату и с комода взяла денежную купюру достоинством 5000 рублей, которая находилась под пластиковым ковриком. С похищенными ювелирными изделиями и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 16 620 рублей, который для него является значительным.

Она же, в период времени с 20 часов 00 минут 24.11.2019 до 09 часов 00 минут 25.11.2019, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в спальной комнате <...> по <...>, на столе взяла бумажный конверт «Сбербанка», в котором находилась пластиковая банковская карта «Сбербанка», выпущенная на имя Г.А.В. После этого проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <...> и, используя обнаруженный в конверте пин-код, обналичила с расчетного счета <...> пластиковой карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 12 000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.В. Далее ФИО2 последовала к банкомату, расположенному по адресу: <...>, и обналичила с расчетного счета указанной пластиковой карты несколькими операциями денежные средства в общей сумме 118 000 рублей, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Г.А.В., впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании 29.10.2020 подсудимая ФИО2 показала, что к потерпевшему в тот день, не помнит точную дату, ее привез таксист, которому Г.А.В. должен был 10 тысяч рублей. Он рассказывал подсудимой, что золото пропало еще в октябре. Виновной себя не признаёт. У Г.А.В. бывала часто, 1-2 раза в неделю. Еще в ноябре Г.А.В. рассказывал таксисту, которому отдавал долг, что после какой-то девушки у него пропало золото. Подсудимая не знает, кто к нему приходил. По поводу ее звонка М.Е.Н, пояснила, что звонила ей, чтобы узнать о стоимости золота для знакомых, которые хотели сдать золото и снять квартиру. Свидетель М.Е.Н, приезжала к подсудимой, чтобы забрать у неё долг, Г.А.В. дал ей деньги, чтобы отдать долг, потом снял еще 2 тысячи рублей и отдал М.Е.Н,, потом подсудимая с Г.А.В. пригласили М.Е.Н, посидеть с ними. Обычно ФИО2 с Г.А.В. сидели у него в гараже, он всегда выпивает и всегда находится рядом. В тот вечер у него был таксист Эдик, и подсудимая с ними ругалась, так как они употребляли спиртное. Затем они все вместе поехали к банкомату, где снимали с карты 80 тысяч рублей, тремя операциями, в одном банкомате. Не знает о том, что в деле имеется выписка по карте, утверждает, что снимали все в одном банкомате. Снимал сам Г.А.В., говорил, что нужно отдать долг и при этом отдал ей 20 000 рублей на покупку нового телефона. Явку с повинной писала без адвоката. С делом не знакомилась, только с обвинительным заключением. Не брала золото и 5 000 рублей, Признаёт, что снимать деньги с карты ездила вместе с Г.А.В., и он дал ей 20 тысяч рублей на телефон.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные ею 10.09.2020, согласно которым подсудимая поясняла, что вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт полностью. У неё есть постоянный клиент Г.А.В., который проживает в <...>. У него дома подсудимая была не менее 10 раз в период времени с марта по ноябрь 2019 года. 16.11.2019 около 22 часов ей на мобильный телефон позвонил Г.А.В. и попросил приехать к нему домой, чтобы оказать ему услуги интимного характера. Также он сказал, чтобы ФИО2 подошла к кинотеатру «Кубань» на <...> в <...>, где её будет ожидать такси. Подойдя к кинотеатру «Кубань», она села в указанное такси и последовала в <...>, домой к Г.А.В. Г.А.В. вышел на улицу, встретил ФИО2 и оплатил такси, затем они вместе последовали в дом, а водитель такси уехал. Название фирмы такси не помнит. В доме Г.А.В. распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время Г.А.В. от выпитого алкоголя сильно опьянел, лег спать. Г.А.В. все время расплачивался за оказанные услуги, то есть долговых обязательств между ними нет. В этот день ФИО2 спиртные напитки не употребляла, пила только кофе и чай. После того как Г.А.В. уснул, у ФИО2 внезапно возник умысел на хищение имущества принадлежащего Г.А.В. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, так как подсудимая знала, что сына Г.А.В. в доме нет, а сам А. спит в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 стала искать в доме ценные вещи. В одной из комнат в верхнем ящике комода обнаружила женское портмоне, в котором находились женские золотые ювелирные изделия. Она взяла одно кольцо, пару серег и цепочку. Почему при допросе в качестве подозреваемой указала два кольца, не помнит, на самом деле взяла одно кольцо, пару серег и цепочку. Похищенные ювелирные изделия спрятала в карман своих джинс. В спальной комнате на комоде обнаружила денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились под пластиковым ковриком, предназначенным для горячих блюд. Денежные средства были достоинством 5000 рублей одной купюрой. Денежные средства положила в карман своих джинс. Описать похищенные ювелирные изделия не может из-за слабой зрительной памяти. После чего ФИО2 вышла на улицу и остановила попутный автомобиль, на котором доехала в город Славянск-на-Кубани. На следующий день ювелирные изделия продала на рынке привоз в г. Славянск-на-Кубани лицам цыганской национальности. Описать и составить субъективный портрет не сможет, за какую сумму продала похищенные ювелирные изделия, не помнит, так как ей срочно нужны были денежные средства. Вырученные от продажи ювелирных изделий денежные средства, а также похищенные денежные средства в размере 5000 рублей потратила на личные нужды. Некоторое время Г.А.В. подсудимой не звонил, ФИО2 и не думала, что он позвонит. 24.11.2019 около 20 часов 00 минут подсудимой снова позвонил Г.А.В. и попросил приехать к нему, на что она согласилась. Со своим знакомым по имени Эдуард, бурятской внешности, на его автомобиле, марку автомобиля не помнит, темного цвета, поехала в <...>. С данным мужчиной познакомилась в этот же день, где он проживает и полные данные его личности не знает. Где его можно найти и по какому адресу, тоже не знает. Г.А.В. к моменту её приезда находился в алкогольном опьянении. По приезду ФИО2 Эдуарда представила А. как своего водителя. Г.А.В. пригласил их в дом, где совместно с Эдуардом выпивал, ФИО2 с ними пить не стала и в этот день спиртное не употребляла, что пил Эдуард, затрудняется сказать, но помнит, что у него с собой было безалкогольное пиво. Через некоторое время Эдуард вышел на улицу и лег спать в автомобиле. Подсудимая оставалась в доме с Г.А.В. Г.А.В. уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении, около 21 часа 30 минут. ФИО2 находилась в комнате и на столе рядом с шахматной доской увидела бумажный конверт Сбербанка России. Взяв конверт в руки, увидела в нем пластиковую карту Сбербанка России, выпущенную на имя Г.А.В., а так же в конверте находился пин-код данной карты. В этот момент у неё возник умысел на хищение карты с целью последующего обналичивая денежных средств со счета данной карты. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, ФИО2 руками взяла конверт, в котором находилась пластиковая карта с пин-кодом, и положила его в карман своих брюк, после чего покинула домовладение. Выйдя на улицу, увидела, что Эдуард спит в машине, подойдя к машине ФИО2 его разбудила и попросила отвезти в г. Славянск-на-Кубани. По пути следования ФИО2 в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» в <...>, при помощи пластиковой карты и пин-кода обналичила со счета денежные средства в сумме 12000 рублей. Так же уточнила, что магазин закрывался и все посетители выходили, поэтому она не стала больше обналичивать денежные средства, чтобы не привлекать к себе внимание. После чего вышла на улицу и попросила Э. отвезти её к зданию администрации <...>, расположенному на пересечении <...>, точный адрес затрудняется сказать, где банкомат закреплен в стене администрации и к нему имеется свободный доступ на протяжении 24 часов в сутки. Подъехав к банкомату, при помощи пластиковой карты и пин-кода обналичила денежные средства несколькими операциями в общей сумме 118 000 рублей. Общая сумма обналиченных денежных средств со счета пластиковой карты, принадлежащей Г.А.В., составила 130 000 рублей. Похищенную банковскою карту «Сбербанк», а так же конверт с пин-кодом, выбросила по пути следования в <...>. Все денежные средства ФИО2 потратила на личные нужды. О том, что совершила преступление, Эдуарду не рассказывала. Когда Эдуард привез её в г. Славянск-на-Кубани, вышла из автомобиля на ул. Красной и направилась к себе домой. Больше Эдуарда не видела, номера его мобильного телефона у неё нет. Позже подсудимой стало известно, что Г.А.В. обратился с заявлением в отдел полиции по факту хищения ювелирных изделий и денежных средств. 20.04.2020 в ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО2 рассказала о совершенных ею преступлениях и добровольно, без оказания на неё морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката, написала явку с повинной, в которой призналась в совершении данных преступлений. Вину в совершении преступлений, а именно хищении ювелирных изделий, денежных средств в сумме 5 000 рублей, а так же в хищении денежных средств в размере 130 000 рублей с пластиковой карты, принадлежащих Г.А.В., признаёт полностью, чистосердечно раскаивается.

Подсудимая подтвердила, что давала такие показания, от них не отказывается, признаёт себя виновной, давала показания в присутствии защитника. В судебном заседании 19.11.2020 подсудимая виновной себя признала в полном объеме инкриминируемых ей деяний, просила не лишать ее свободы, исковые требования потерпевшего признала в полном объеме, пояснила, что находясь в местах лишения свободы не сможет возместить потерпевшему ущерб.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Щербина О.Г. в судебном заседании просил учесть тот факт, что подсудимая признает себя виновной, в содеянном раскаивается, имеет ребенка, которому нужно ее внимание и помощь, просил снизить наказание, предложенное гособвинителем.

Потерпевший Г.А.В. в судебном заседании показал, что познакомился с подсудимой на остановке возле элеватора в сентябре прошлого года, потом вызывал ее к себе домой несколько раз. В ноябре 2019 года, примерно 16 числа, ФИО2 приехала вечером, они с ней пили водку, потом приехал ее товарищ. Украдена была карта, на счету которой было 130 тысяч рублей. Ещё были украдены ювелирные украшения, (когда точно потерпевший не помнит), а именно: цепочка, серьги и кольцо. Стоимость украшений не помнит, украшения были золотые, принадлежали покойной жене потерпевшего, хранились в кошельке, который лежал в тумбочке. Пропажу обнаружил на следующий день, заявление написал только по факту пропажи карты. Стали подозревать ФИО2, потому что только она у него дома была. Вместе с потерпевшим живёт сын, в тот день его дома не было. Деньги пропадали по мелочи из кошелька и из-под скатерти, купюрами 5 тысяч рублей и 2 тысячи рублей. О какой сумме сообщал следователю, не помнит, знакомился ли с рыночной стоимостью ювелирных изделий, не помнит.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Г.А.В., данные им в ходе расследования 16.01.2020. Согласно оглашенным показаниям Г.А.В. пояснял, что с октября 2019 года, когда его сын находился на работе, потерпевший к себе домой вызывал девушку «легкого поведения» по имени ФИО2. Была она у него дома не менее 6 раз. Вызывал Г.А.В. ее по номерам телефонов: <***>, 8 (909) 21-38-199, номера у нее брал лично, когда первый раз ее встретил около элеватора в г. Славянск-на-Кубани. Она брюнетка, возрастом около 37 лет, среднего роста, среднего телосложения, фамилии она своей потерпевшему не говорила. Где она проживает, не знает. Приезжала к нему на такси. Опознать ее при встрече сможет, фоторобот составить затрудняется. Также она к нему приезжала 17.11.2019 ближе к ночи, точное время сказать затрудняется. Было около 3-4х часов, затем вызвала своего водителя, и он её забрал. 23.11.2019 Г.А.В. в банке получил новую пластиковую карту «Сбербанк» с документами, так как ранее потерял прежнюю. Данную карту с документами положил у себя в комнате на тумбочку. На карте были денежные средства в сумме 130 000 рублей. Номер карты сказать затрудняется, так как документов нет. 24.11.2019 около 22:00 Г.А.В. снова вызвал ФИО2, которая приехала со своим водителем, который представился Эдуардом, бурятской внешности с узкими глазами, ростом 170 см., среднего телосложения, короткостриженый, черные волосы, без растительности на лице, без шрамов и татуировок, только с акцентом. Эдуард с Г.А.В. выпил немного водки и ушел. На каком автомобиле они приехали, потерпевший не видел. Г.А.В. с ФИО2 пошел в комнату. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому смутно помнит происходящее. Возможно ФИО2 и Эдуард в доме оставались одни, так как он выходил на улицу в туалет. Уехали они вместе около 09:00, а потерпевший уже в это время спал, т.е. они были в доме, пока он спал. Во сколько проснулся, не помнит. <...> Г.А.В. обнаружил, что у него пропала банковская карта, которая к телефону еще не привязана, он позвонил на номер 900, где ему сказали, что на счету уже нет денег. Сын был в г. Славянск-на-Кубани, когда он вернулся, то сказал, что у него пропали деньги в сумме 5 000 рублей и ювелирные изделия покойной жены (кольца, серьги, цепочка), сколько и какие именно, пояснить не может, на общую сумму 10 000 рублей, из спальной комнаты. В краже подозревает ФИО2 и Эдуарда. Таким образом, преступными действиями неустановленного лица, Г.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей, который является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Право заявлять гражданский иск потерпевшему разъяснено и понятно. Гражданский иск будет заявлен в суде по мере необходимости. Кто мог совершить данное преступление, не знает и никого не подозревает. Больше по существу заданных вопросов пояснить и добавить нечего.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Г.А.В., данные им в ходе расследования 08.07.2020. Согласно оглашенным показаниям Г.А.В. пояснял, что он проживает совместно с сыном Г.В.А, <...><...> его супруга Г.С.В. скончалась, ранее принадлежащие ей ювелирные изделия, которые она приобретала на совместные денежные средства, стали принадлежать ему. Ювелирные изделия хранились в женском портмоне, которое находилось в верхнем ящике комода в комнате зала его домовладения. В портмоне находились: кольцо 585 пробы размер 18 литое вес 2 грамма стоимостью 1500 рублей за 1 грамм общей стоимостью 3000 рублей, цепочка 585 пробы весом 3 грамма длиной 45 сантиметров общей стоимостью 4500 рублей, плетение он не помнит, пара серег 585 пробы весом 2 грамма, как выглядели серьги он не помнит, общей стоимостью 3000 рублей. 16.11.2019 около 19 часов 00 минут позвонил знакомой по имени ФИО2, так как они периодически с ней встречались, и она приезжала к нему домой. Он знал, что сын дома ночевать не будет, поэтому и пригласил ФИО2. ФИО2 приезжала к нему неоднократно на такси. 16.11.2019 он распивал спиртные напитки. Когда ФИО2 приехала к нему, то он уже находился в сильном алкогольном опьянении. Некоторое время они с ней пообщались, потом он уснул. Когда проснулся 17.11.2019 около 10 часов 00 минут, то Натальи в доме не было. В этот момент домой пришел сын и они обнаружили, что из портмоне были похищены ювелирные изделия, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились под пластиковым ковриком, предназначенным для горячих блюд. Денежные средства были одной купюрой достоинством 5000 рублей. После чего сын потерпевшего стал интересоваться, кто находился у него в гостях в ночное время суток, но ФИО3 не стал ему ничего объяснять, только сказал, что с заявлением в отдел полиции обращаться не желает. У Натальи он интересоваться не стал, зачем она похитила денежные средства и ювелирные изделия, но он уверен, что их похитила она, так как в этот период времени у него в доме никого не было. За ее услуги он всегда расплачивался сразу, когда она к нему приезжала, то есть он ей ничего не должен. Впоследствии ему стало известно, что фамилия у Натальи - ФИО2. Обдумав все факты, он обратился с заявлением в отдел полиции. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 созналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной. В ходе предварительного следствия ему для обозрения была предоставлена справка о средней рыночной стоимости имущества, выданная Славянской торгово-промышленной палатой, в которой указано, что стоимость одного грамма золота 585 пробы на ноябрь 2019 года составляет 1660 рублей. С оценкой одного грамма в сумме 1660 рублей он согласен. В результате хищения ювелирных изделий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 620 рублей, так как общий вес золота составлял 7 граммов. Так же ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В результате преступных действий ФИО2, за совершение данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16620 рублей, ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход составляет 20 000 рублей.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Г.А.В., данные им в ходе расследования 16.01.2020, согласно которым Г.А.В. пояснял, что 23.11.2019 он в Сбербанке по ул. Красной в г. Славянск-на-Кубани получил новую пластиковую карту «Сбербанк» с документами, так как он ранее потерял прежнюю. Данную карту с документами он положил у себя в комнате на тумбочку. На счете карты были денежные средства в сумме 130 000 рублей. Номер карты сказать затрудняется, так как документов нет. 24.11.2019 около 20 часов 00 минут он снова вызвал ФИО2, которая приехала со своим водителем, который представился Эдуардом, бурятской внешности с узкими глазами, ростом 170 см., среднего телосложения, короткостриженый, черные волосы, без растительности на лице, без шрамов и татуировок, с акцентом. Г.А.В. в этот момент распивал спиртные напитки, Эдуард выпил немного с ним и куда-то ушел. Г.А.В. с ФИО2 пошел в комнату. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то смутно помнит происходящее. Возможно, Эдуард спал в своем автомобиле. Утром, когда потерпевший проснулся, то ФИО2 уже не было, ему показалось, что она ушла утром около 09 часов 00 минут. Во сколько он проснулся, также не помнит. 25.11.2019 Г.А.В. обнаружил, что у него пропала банковская карта, которая к его телефону еще не была привязана, позвонил в службу безопасности «Сбербанка» на номер 900, где ему сообщили, что с его счета были обналичены денежные средства в сумме 130 000 рублей. Г.А.В. попросил сотрудника банка заблокировать карту. Похищенная карта находилась со всеми документами и пин кодом от нее в конверте на столе в спальной комнате рядом с шахматной доской. На следующий день 26.11.2019 года Г.А.В. все обдумал и решил обратиться с заявлением в отдел полиции по вышеуказанным фактам. Потерпевший указал в заявлении в одном факте, что были похищены денежные средства и ювелирные изделия, так как не предполагал, что это необходимо для расследования преступления. В данный момент он с уверенностью может сообщить, что ФИО2 как впоследствии ему стало известно, ее фамилия ФИО2, совершила два преступления в разные дни. Похищенная пластиковая карта «Сбербанк» материальной ценности для него не представляет, похищенные денежные средства со счета данной карты в сумме 130 000 рублей принадлежат ему. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 созналась в совершенном ею преступлении и написала явку с повинной. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход составляет 20 000 рублей. ФИО4 обязательств у него перед ФИО2 нет, неприязненных отношений к ней тоже нет.

Потерпевший Г.А.В. оглашённые показания подтвердил, сказал, что всё было именно так, как изложено в оглашённых протоколах допроса. Дополнил, что после первого раза пропало 5 тысяч рублей и золото, потом пропала карта. 5000 рублей принадлежали ему. Поддерживает гражданский иск, просит удовлетворить. С подсудимой снимать деньги в банкомате не ездил, 20 тысяч на телефон не дарил.

Свидетель Г.В.А, в судебном заседании показал, что с подсудимой не знаком. В ноябре 2019 года, числа не помнит, но было воскресенье, пришел домой в 9 утра, зашел в комнату и заметил бардак, но не обратил на него внимания, подумал, что отец искал документы. Потом открыл кошелек и заметил, что пропали 5 тысяч рублей одной купюрой и понял, что их ограбили. Пропали еще недорогие духи и украшения из шкатулки, а именно: золотые цепочка и серьги, которые принадлежали покойной матери свидетеля. Как выглядели украшения, точно не помнит. Свидетель прибрал вещи, спросил у отца, что произошло? Отец сказал, что привел друзей, и они их ограбили. Через несколько недель свидетель пришел домой, а дома находились сотрудники полиции, оказалось, что их ограбили второй раз: украли карту и сняли с нее все деньги. Сколько было денег на карте не знает, так как карта отца, потом отец нашел карту и сказал, что зря поднял панику. Подозревали женщину, которую приводил отец. Отец сказал, что похитили около двухсот тысяч. Имени женщины отец свидетелю не называл, раньше её никогда свидетель не видел. Потерпевший деньги никому не должен, кто совершил кражу, свидетель не знает.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.В.А,, данные им 08.07.2020 в ходе расследования, согласно которым свидетель пояснял, что проживает с отцом Г.А.В. <...> его мать скончалась, а ранее принадлежащие ей ювелирные изделия, которые она приобретала на совместные с отцом денежные средства, стали принадлежать отцу. Ювелирные изделия хранились в женском портмоне (шкатулка), которое находилось в верхнем ящике комода в комнате зала их домовладения. В портмоне находились ювелирные изделия: кольцо 585 пробы, размер 18, литое, вес 2 грамма; цепочка 585 пробы, весом 3 грамма, длинной 45 сантиметров, плетение он не помнит, пара серег 585 пробы, весом 2 грамма (как выглядели серьги он не помнит). <...> около 19 часов 00 минут свидетель ухал к своей девушке в <...> и остался у нее ночевать. Отец в этот день распивал спиртные напитки. <...> около 10 часов 00 минут Г.В.А, вернулся домой, отец в этот момент только проснулся. После чего они обнаружили, что из портмоне (шкатулки), которая находился в комоде, были похищены вышеуказанные ювелирные изделия, а также с комода похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились под пластиковым ковриком, предназначенным для горячих блюд. Денежные средства были одной купюрой достоинством 5000 рублей. После чего Г.В.А, стал интересоваться у отца, кто находился у него в гостях в ночное время суток, но отец не стал ему ничего объяснять. При этом пояснил, что с заявлением в полицию обращаться не желает. Денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежали отцу свидетеля, так как на тот момент времени Г.В.А, трудоустроен не был и жил за счет случайных заработков.

Оглашённые показания свидетель подтвердил, пояснил, что ювелирные изделия хранились в шкатулке, следователь зачитывал свидетелю показания. Также сказал, что денежные средства 5 000 рублей принадлежали ему, а не отцу. Украшения хранились в комоде, пропали кольцо, цепь и серьги. Удостоверил свою подпись в протоколе допроса. Пояснил, что деньги принадлежали отцу, раз он так говорил. Бюджет у свидетеля с отцом раздельный.

В судебном заседании 19.11.2020 в ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что деньги в сумме 5000 рублей принадлежали его отцу, ранее он говорил, что это его деньги потому, что отец давал ему 5000 рублей взаймы. Он в тот период времени не работал, дохода не имел.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.Е.Н,, данные ею <...> в ходе расследования, согласно которым свидетель поясняла, что у нее есть знакомая ФИО2 В середине ноября 2019 года, ночью свидетелю позвонила ФИО2, но она трубку телефона брать не стала. Утром перезвонила и ФИО2 попросила ее приехать в <...>, в район продуктового магазина «Стекляшка», для того, чтобы ФИО2 вернула свидетелю долг 4500 рублей. М.Е.Н, приехала в <...> со своим знакомым. ФИО2 ждала ее на мосту около новой церкви. ФИО2 села к ним в автомобиль, и они поехали по указанному ею направлению. Адреса М.Е.Н, не помнит, но показать может. Подъехав к дому, Наталья попросила М.Е.Н, зайти вместе с ней, при этом пояснив, что познакомит ее с очень хорошим мужчиной, который живет один, так как у него умерла жена. В доме находился мужчина, который представился А.. ФИО2 предложила им всем вместе выпить. В процессе распития ФИО2 сообщила А., что она пишет свои стихи. Тогда А. попросил ее прочитать. В это время ФИО2 сказала, что пойдет приляжет и ушла в другую комнату. Около 10 минут Натальи не было с ними в комнате. Затем А. заплатил ей две тысячи рублей и попросил еще остаться, но она отказалась и поехала домой. Примерно через два часа, после того как она уехала, ей позвонила ФИО2, и спросила нет ли у нее какого-либо знакомого, которому можно неофициально продать золото по хорошей цене, на что она ответила нет.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.С.В., данные им 12.08.2020 в ходе расследования, согласно которым свидетель пояснял, что проходит службу в органах внутренних дел в должности о/у ГУР АПП ОМВД России по Славянскому району Анастасиевского пункта полиции. <...> работая по уголовному делу <...>, возбужденному по заявлению Г.А.В. по факту хищения денежных средств со счета пластиковой карты, выпущенной на имя Г.А.В., в ходе устной беседы с ФИО2 ему стало известно о хищении ювелирных изделий, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Г.А.В. После чего свидетелем был приглашен дежурный адвокат Щербина О.Г., который присутствовал при написании явок с повинной ФИО2 ФИО2 собственноручно без оказания на нее морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, в которой созналась в совершенном ею преступлении в ноябре 2019 года, а именно: хищении ювелирных изделий, денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих Г.А.В., а также хищении пластиковой карты, выпущенной на имя Г.А.В., с целью обналичивания денежных средств, а также рассказала последовательность своих действий. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета <...> от <...>.

Выслушав подсудимую, её защитника, потерпевшего, свидетеля, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении преступлений и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо её признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что в период времени, когда пропали ювелирные украшения и денежные средства, кроме ФИО2 у него в доме никого не было. Показаниями свидетеля М.Е.Н,, у которой ФИО2 спрашивала, кому можно продать золото; свидетеля Л.С.В., который принимал у подсудимой явку с повинной; свидетеля Г.В.А,, который показал, что из их с отцом дома пропали ювелирные украшения и денежные средства.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г.А.В. от 26.11.2019 в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 17.11.2019 по 24. 11.2019 из его <...> по <...> похитило ювелирные изделия на сумму 10 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а так же банковскую пластиковую карту «Сбербанк», с которой обналичило денежные средства в сумме 130 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019, согласно которому осмотрено домовладение <...> по <...> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 5-13);

- справкой торгово-промышленной палаты от <...> о средней рыночной стоимости одного грамма золота 585 пробы, которая составляет 1 620 рублей (т.1 л.д. 162);

- протоколом явки с повинной от <...>, согласно которому ФИО2 сообщила, что в ноябре 2019 года, находясь в <...> по <...>, тайно похитила ювелирные изделия, денежные средства в сумме 5 000 рублей, пластиковую карту «Сбербанка», с которой впоследствии обналичила денежные средства, принадлежащие Г.А.В.

Вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо её признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что ФИО2 ночевала у него 24.11.19, а утром 25.11.19 он обнаружил пропажу пластиковой карты. Показаниями свидетеля Л.С.В., который присутствовал при написании явки с повинной, и ФИО2 в ходе беседы с ним призналась в хищении денежных средств со счёта пластиковой карты.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г.А.В. от <...> в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <...> по <...> из его <...> по <...> похитило ювелирные изделия на сумму 10 000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также банковскую пластиковую карту «Сбербанк», с которой обналичило денежные средства в сумме 130 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено домовладение <...> по пер. Школьному <...> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-13);

- протоколом явки с повинной от <...>, согласно которому ФИО2 сообщила, что в ноябре 2019 года, находясь в <...> по пер. Школьному <...>, тайно похитила ювелирные изделия, денежные средства в сумме 5000 рублей, пластиковую карту «Сбербанка», с которой впоследствии обналичила денежные средства, принадлежащие Г.А.В., которыми распорядилась по своему усмотрению;

- протоколом выемки от <...>, в ходе которой у потерпевшего Г.А.В. была изъята выписка истории операций по дебетовой карте, выпущенной на имя Г.А.В. с расчетным счетом <...> (т.1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого была осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте, выпущенной на имя Г.А.В., с расчетным счетом <...> и постановлением от <...> признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 80-83);

- историей операций по дебетовой карте, выпущенной на имя Г.А.В., с расчетным счетом <...> (т.1 л.д. 84).

Протокол явки с повинной написан подсудимой собственноручно, в присутствии защитника, о чем в протоколе имеются подписи. Нарушений требований уголовно-процессуального кодекса при составлении данного протокола судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой, которые она меняла в ходе судебного заседания, первоначально признавая себя виновной, затем отрицая свою вину в инкриминируемых ей деяниях, а впоследствии опять признавая себя виновной, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимой, высказанная в судебном заседании 29.10.2020, о ее невиновности является незапрещенным законом способом защиты и в данной части относится к ее показаниям критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Помимо этого, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где она признавала себя полностью виновной в совершенных преступлениях. Данные показания отражены в протоколе допроса, который соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона.

Неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля суд связывает с тем, что прошел длительный период времени, и указанные лица в судебном заседании не в полном объеме смогли воспроизвести произошедшие события. При этом, данные расхождения в показаниях были устранены путем оглашения с согласия участников процесса в судебном заседании протоколов их допросов на стадии предварительного расследования, и суд находит их показания непротиворечивыми, согласованными и изобличающими подсудимую в инкриминируемых ей деяниях.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вела себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечала на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о её вменяемости в части инкриминируемых ей деяний.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ, ФИО2 виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимой от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

ФИО2 совершила преступления, которые в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по обоим эпизодам инкриминируемых ей деяний суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО2, её чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как приходит к убеждению, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимой ФИО2 невозможно без условий её изоляции от общества. При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам инкриминируемых ей деяний, а также суд считает возможным не назначать по эпизоду кражи с банковского счета дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянного места работы и заработка. Назначая наказание, суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ и считает возможным по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Славянского городского суда от 22.06.2020, которым она осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим Г.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 146 620 рублей, на удовлетворении которого потерпевший в судебном заседании настаивал.

Заявленный гражданским истцом Г.А.В. гражданский иск на сумму 146 620 рублей гражданским ответчиком ФИО2 признан в полном объеме заявленных требований, и суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению, поскольку он обоснован и его размер подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Славянского городского суда от 22.06.2020 и настоящему приговору окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого наказания по приговору Славянского городского суда от 22.06.2020 с 03.07.2020 до 10.09.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 11.06.2020 до 03.07.2020 и с 10.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г.А.В. к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, в пользу Г.А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в счет возмещения ущерба 146 620 (сто сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство – историю операций по дебетовой карте, выпущенной на имя Г.А.В. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.