Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Дело № 2-1267/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, свои требования обосновывал тем, что между истцом и ответчиком заключен 17.09.2017 года договор поставки, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги по поставке транспортных средств: седельный тягач <данные изъяты>, (дата) года выпуска, стоимостью 2200000 рублей, Трал низкорамный 5-осный <данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 1650000 рублей из г. Владикавказа в г. Липецк. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3150 000 рублей, которые последний обязался передать ФИО3 для подписания договора купли – продажи транспортных средств. Срок поставки транспортных средств – 90 дней с момента подписания договора. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 3150000 рублей, что подтверждается распиской от 17.09.2017 года. ФИО2 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнил, транспортные средства не поставлены истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3150 000 рублей, неустойку за период с 21.12.2017 года по 05.03.2019 года в сумме 3465000 рублей, продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 06.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41275 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что 17 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор, поименованный как договор поставки, согласно условий которого ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по поставке транспортных средств: седельный тягач <данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 2200000 рублей, <данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 1650000 рублей из г<адрес>. (п. 1.1) Срок поставки транспортных средств составляет 90 дней с момента подписания договора поставки. (п. 3.1)

Согласно представленного суду подлинника расписки от 17.09.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3150 000 рублей для последующей передачи и подписания договора купли – продажи вышеуказанных транспортных средств ФИО3

До настоящего время ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки от 17 сентября 2017 года, транспортные средства ФИО1 не поставлены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в договоре от 17 сентября 2017 года исполнена надпись ФИО2, согласно которой на 25.07.2018 года сумму 3600 000 рублей он подтверждает.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 3150 000 рублей.

П. 5.4 Договора, предусмотрено, что в случае не поставки транспортных средств, указанных в п. 1 Договора, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства в течение двух дней; в случае не возврата денежных средств, в течение двух дней исполнитель выплачивает заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 0,25%.

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.12.2017 года (по истечении 90 дней с даты заключения договора 17 сентября 2019 года + 2 дня (п.5.4 Договора) по 05.03.2019 года составляет 3465000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

ФИО2, согласно выписке из ЕГРИП от 13.03.2019 года, прекратил деятельность в качестве ИП с 25.04.2013 года.

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 21.12.2017 года до 17 апреля 2019 года до 500000 рублей.

Кроме того, неустойка в размере 0,25 % подлежит начислению на сумму 3150000 рублей с 18 апреля 2019 года, до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 41275 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3650000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41275 рублей 00 копеек, всего взыскать 3691275 рублей 00 копеек.

Неустойка в размере 0,25% подлежит начислению на сумму 3150000 рублей с 18.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2019 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 1267/2019 Октябрьского районного суда г. Липецка