Решение № 2-4436/2025 2-4436/2025~М-2932/2025 М-2932/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4436/2025

УИД ...

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что в производстве Вахитовского районного суда г. Казани находилось гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным кредитного договора № ... от 17 октября 2023 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года по указанному делу требования ФИО1 удовлетворены, кредитный договор № ... от 17 октября 2023 года признан недействительным. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года апелляционное определение от 26 августа 2024 года оставлено в силе. При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что 17 октября 2023 года между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № ... о предоставлении кредита на сумму 5 000 000 рублей. ФИО1 через кассу Банка осуществлено снятие полученных кредитных средств с карточного счета в наличной форме, в сумме 5 000 000 рублей. Из заключения судебной медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора каким-либо психическим расстройством не страдала, однако в юридически значимой ситуации при заключении вышеуказанного договора потребительского кредита находилась в состоянии психологической дезадаптации, которое нарушило ее способность понимать значение своих действия и руководить ими. Основываясь на выводах экспертизы, суд принял решение о признании упомянутого кредитного договора недействительным. В рамках рассмотрения дела ... вопросы применения последствий недействительности сделки не рассматривались. Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 03 декабря 2024 года указал, что вопрос о применении последствий недействительности сделки может быть решен в отдельном порядке. Признание сделки недействительной не отменяет факта получения истцом денежных средств по данной сделке. То обстоятельство, что полученные средства, со слов ФИО1, были перечислены неизвестным ей лицам, в данном случае, значения не имеет, Собственник самостоятельно несет риск утраты своего имущества. Ответчик же, получив денежные средства, фактически завладела ими на правах собственности (получила их во владение с возможностью использования и распоряжения). Кроме того, из полученных денежных средств ФИО1 в своих интересах оплатила страховую премию по договору страхования в размере 1 100 000 рублей. Тот факт, что согласно выводам экспертизы, ФИО4 в момент заключения договора «…находилась в состоянии психологической дезадаптации, которое нарушило ее способность понимать значение своих действия и руководить ими…», правового значения, для рассмотрения требования о применении последствий недействительности сделки, не имеет. Во-первых согласно выводам экспертизы, ФИО1 находилась в состоянии дезаптации «…при заключении вышеуказанного договора потребительского кредита…», но не в момент перевода денежных средств третьим лицам. Во-вторых согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 13 августа 2013 года ...-... довод о том, что гражданин на момент оформления кредитного договора не мог понимать значения своих действий и поэтому на него не может быть возложена обязанность возвратить денежные средства является ошибочным Психическое состояние лица при получении им денежных средств не имеет юридического значения для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение и не может служить основанием для отказа в возврате полученной денежной суммы. Основаниями возникновения реституционного обязательства являются лишь фактическое совершение действий по исполнению сделки и последующее признание ее недействительной. Таким образом, ФИО1 обязана вернуть ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 5 000 000 рублей,, полученные в рамках кредитного договора № ... от 17 октября 2023 года, признанного недействительным. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств от 24 марта 2025 года .... Требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Истец просит суд применить последствия недействительности сделки кредитного договора №... от 17 октября 2023 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 59 000 рублей. Протокольным определением суда от 29 июля 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2023 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 5000000 рублей на срок 120 месяцев, размер полной стоимости кредита составляет 16,280% годовых.

По гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным кредитного договора № ... от 17 октября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года требования ФИО1 удовлетворены, кредитный договор № ... от 17 октября 2023 года признан недействительным. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года апелляционное определение от 26 августа 2024 года оставлено в силе.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что 17 октября 2023 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» » был заключен договор потребительского кредита № ... о предоставлении кредита на сумму 5 000 000 рублей.

ФИО1 через кассу Банка осуществлено снятие полученных кредитных средств с карточного счета в наличной форме в сумме 5 000 000 рублей.

Из заключения судебной медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора каким-либо психическим расстройством не страдала, однако в юридически значимой ситуации при заключении вышеуказанного договора потребительского кредита находилась в состоянии психологической дезадаптации, которое нарушило ее способность понимать значение своих действия и руководить ими.

В рамках рассмотрения дела ... вопросы применения последствий недействительности сделки не рассматривались.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 03 декабря 2024 года указал, что вопрос о применении последствий недействительности сделки может быть решен в отдельном порядке.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела денежные средства ФИО1 по кредитному договору № ... сумме 5000 000 рублей были получены, данные обстоятельства ею не оспариваются и подтверждаются представленными банком доказательствами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Более того, как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В связи с чем, при признании сделки недействительной, исходя из конкретных обстоятельств дела, в силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен применить соответствующие правовые последствия к сторонам кредитного договора (одностороннюю реституцию).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств от 24 марта 2025 года ....

Требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, обратного в материалы дела в условиях состязательности процесса не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1 обязана вернуть ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 5 000 000 рублей, полученные ею в рамках кредитного договора № ... от 17 октября 2023 года, который решением суда был признан недействительным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 59 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора №... от 17 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 59 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ