Решение № 2-4057/2024 2-4057/2024~М-3735/2024 М-3735/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4057/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4057/2024 по иску ООО «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1749968 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16949 руб. 84 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.05.2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 950000 руб. на покупку автомобиля, сроком на 72 мес., под 22,9% годовых.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.06.2009 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «ЭОС».

18.07.2013 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности»

10.11.2020 г. между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Бизнес-Объединение».

04.01.2022 г. между ООО «ФИО3» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен агентский договор №/А. На основании агентского договора №/А и согласно «Поручению принципала №», принципал поручил агенту осуществить от имени агента и за счет принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес-Объединение» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц. То есть принципал поручил агенту заключить договор уступки прав (требований) с третьим лицом в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) №/А.

На основании акта № об исполнении поручения принципала № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору перешли к взыскателю.

Таким образом ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» выступая агентом, приобрело права требования по портфелю у ООО «Бизнес-Объединение» в пользу ООО «ФИО3».

Как указывает истец, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила просрочку по платежам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора автокредитования № от 16.05.2008 г. следует, что списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком каждое 16-е число каждого месяца.

Срок действия кредитного договора № от 16.05.2008 г. истекал 08.06.2014 г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с 09.06.2014 г.

Поскольку иск в Королевский городской суд Московской области был предъявлен 04.09.2024 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, комиссия), подлежащим уплате ответчиком истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «ФИО3» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2024 г.