Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024(2А-5833/2023;)~М-5053/2023 2А-5833/2023 М-5053/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

16RS0049-01-2023-008576-04

Дело № 2А-362/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д.Х. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, УМВД России по городу Казани о признании незаконными действия,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Х. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан о признании незаконными действия, указав, что --.--.---- г. с 11.28 до 11.35 по адресу: ... ..., расположенном около угла дома на повороте с ... ... при обращении к административному истцу сотрудники полиции не предъявили по требованию административного истца служебные удостоверения, один сотрудник полиции не называл свои должность, звание, фамилию.

Сотрудники полиции осуществили личный досмотр административного истца и досмотр вещей, находящихся при административном истце. Один сотрудник полиции проверил паспорт административного истца.

Сотрудниками полиции нарушены права административного истца на доступ к информации, на личную неприкосновенность и право частной собственности, одним сотрудником полиции нарушена конфиденциальность персональных данных.

Оспариваемые действия и бездействие по мнению истца не соответствуют ст. 27.7 КоАП РФ, а также ч. 4 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными вышеуказанные действия и бездействие сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2023 года соответчиком привлечено УМВД России по г. Казани.

Протокольным определением суда от 18 января 2024 года заинтересованным лицом привлечено УМВД России по Нижнекамскому Району.

Административный истец Д.Х. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Казани иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно пункту 5 указанной Инструкции, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).

Согласно п. 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции о регистрации сообщений о преступлениях, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4 Инструкции).

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:

1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

Судом установлено, что --.--.---- г. с 11.28 до 11.35 по адресу: ... ..., расположенном около угла дома на повороте с ... ... при обращении к административному истцу Д.Х. сотрудники полиции якобы не предъявили по требованию административного истца служебные удостоверения, один сотрудник полиции не называл свои должность, звание, фамилию.

По данному факту Д.Х. обратился по электронной почте в МВД по РТ с заявлением об установлении личности двоих сотрудников полиции, которые совершали в отношении истца противоправные действия.

--.--.---- г. Д.Х. обратился в СУ СК РФ по РТ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 286 УК РФ и установлении личности двоих сотрудников полиции, которые совершали в отношении истца противоправные действия.

--.--.---- г. СУ СК РФ по РТ в ответ на заявление Д.Х. указали, что рассмотрение обращения граждан о несогласии с действием (бездействием) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, отнесены к компетенции вышестоящего органа или должностного лица.

--.--.---- г. СУ СК РФ по РТ в ответ на заявление Д.Х. указало, что рассмотрение заявления направлено в МВД по РТ для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

--.--.---- г. УМВД России по г. Казани по факту обращения Д.Х. указало, что по фактам, изложенным в обращениях, проведена проверка в отношении сотрудников полиции, в ходе которой установлено, что на футбольном матче «Суперкубка» --.--.---- г. между командами «Зенит» - «ЦСКА» были задействованы приданные силы, в том числе сотрудника полиции Управления МВД России по ... ..., которые осуществляли охрану общественного порядка на участке между домами 79 и 85 по ... ....

В настоящее время сотрудники полиции Управления МВД России по ... ... проходят службу по месту дислокации. Установить и опросить данных сотрудников не представляется возможным.

Для установления личности сотрудников полиции заявитель Д.Х. вправе обратиться в Управление МВД России по ... ....

В ходе рассмотрения дела, Д.Х. суду указал, что с заявлением об установлении сотрудников полиции он в Управление МВД России по ... ..., не обращался.

Также суду пояснил, что удостоверение сотрудником полиции ему было предъявлено, однако он не видел и не слышал фамилию сотрудника.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Соответственно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц (сотрудников полиции), совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из представленной суду аудиозаписи следует, что удостоверение сотрудником полиции ему было предъявлено, что не оспаривал Д.Х. в суде. Между тем, ссылка административного истца о том, что один сотрудник полиции не называл свои должность, звание, фамилию, подлежит отклонению, поскольку из-за плохого качества аудиозаписи установить или опровергнуть данный факт, суду не представляется возможным.

Довод административного истца о том, что сотрудники полиции осуществили личный досмотр административного истца и досмотр вещей, находящихся при административном истце, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 27.7 КоАП РФ Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 27.7 того же кодекса).

Согласно части 3 статьи 27.7 КоАП РФ, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 27.7 КоАП РФ, при наличии достаточных данных полагать, что при физическом лице находится оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, может быть осуществлен без понятых.

Следовательно, личный досмотр Д.Х. сотрудниками полиции проведен в соответствии с требованием норм закона, оснований для признании незаконными действия сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном личном досмотре Д.Х., не имеется.

Довод заявителя о том, что сотрудник полиции проверил паспорт административного истца, также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Учитывая нормы вышеуказанного Закона сотрудники полиции законно и обоснованно проверили у Д.Х. документ, удостоверяющий личность (паспорт).

Кроме того, как пояснил суду представитель ответчика УМВД России по городу Казани, поскольку у сотрудников полиции была ориентировка на подозреваемых в совершении преступления (ориентировка на лиц представлена суду на обозрение), в связи с чем Д.Х. был остановлен сотрудниками полиции для установлении личности и в отношении него был проведен личный досмотр вещей.

Довод заявителя о том, что одним сотрудником полиции нарушена конфиденциальность персональных данных, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Учитывая, что административным истцом Д.Х. в порядке вышеуказанной статьи не было представлено доказательств о том, что сотрудником полиции нарушена конфиденциальность персональных данных, оснований для признании незаконными действия сотрудников полиции в части раскрытия конфиденциальности персональных данных, подлежит отклонению.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, а потому иск Д.Х. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, УМВД России по городу Казани о признании незаконными действия, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Д.Х. к Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан, УМВД России по городу Казани о признании незаконными действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 29.02.2024г.