Приговор № 1-323/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г., старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 января 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца 5 дней, освобожденного 19 января 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в помещении комнаты № секции № дома № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащей М.Н.М. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего в указанный период времени преступные действия ФИО1 обнаружила М.Н.М., которая потребовала от последнего возвращения похищенных денежных средств.

ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены, в ходе возникшей ссоры с М.Н.М., с целью подавления ее воли к сопротивлению и доведения своих преступных намерений до конца, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья М.Н.М., выразившееся в том, что он оттолкнул М.Н.М. от себя, и в последующем схватив ее за горло, высказал угрозу нанесения ударов последней по лицу, в случае если М.Н.М. будет препятствовать совершению им хищения имущества, которые М.Н.М. восприняла реально, открыто похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие М.Н.М., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, а также моральный вред.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в комнате № секции № доме № по <адрес> у своей <данные изъяты> М.Н.М. В комнате на шифоньере он увидел женскую сумку. Он взял сумку, достал из нее кошелек, из которого он достал несколько купюр и убрал их в карман джинсов. М.Н.М. стала кричать, чтобы он вернул деньги, тогда он оттолкнул ее от себя, при этом, угрожал ей избиением, чтобы она не сопротивлялась. М.Н.М. позвала на помощь свою <данные изъяты>, и они вдвоем начали требовать вернуть деньги. Тогда он вышел из комнаты и направился в магазин, где на похищенные деньги приобрел спиртное и продукты питания. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 96-97).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей М.Н.М., свидетелей Л.Г.Н. и Б.А.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей М.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вместе со своим <данные изъяты> ФИО1 находилась в магазине «Ринг», где приобрела продукты питания. Когда она расплачивалась, ФИО1 находился рядом и видел в ее кошельке деньги. После этого они вернулись к ней в комнату № секции № доме № по <адрес>, где она поставила свою сумку на шифоньер. Через некоторое время ФИО1 взял ее сумку, достал из нее кошелек и вытащил из него несколько купюр. Она потребовала от него вернуть ей деньги, но ФИО1 оттолкнул ее от себя. Она продолжила требовать от него возврата денег, и тогда ФИО1 подошел к ней, взял ее рукой за шею, и сказал, что если она не успокоится, он ударит ее по лицу. Она испугалась и убежала к своей <данные изъяты> Л.Г.Н. Вернувшись вместе с ней, они вдвоем начали требовать от ФИО1 возврата денег. Сначала он отталкивал их от себя, но ударов он им не наносил, а потом ФИО1 выбежал из комнаты. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 27-33).

Из показаний свидетеля Л.Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней обратилась ее <данные изъяты> М.Н.М., которая сообщила, что ее <данные изъяты> ФИО1 взял ее деньги и не хочет возвращать. Они вместе вернулись в комнату М.Н.М., где находился ФИО1 Они вдвоем начали требовать от него возврата денег, но он отталкивал их от себя, а потом выбежал из комнаты. М.Н.М. выбежала за ним в подъезд и крикнула, чтобы он вернул ей деньги, но ФИО1 не остановился (л.д. 49-53);

Из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился дома, когда услышал крики в подъезде. Его <данные изъяты> М.Н.М. кричала, чтобы ей вернули ее деньги. В ответ он услышал голос своего <данные изъяты> ФИО1, который ругался и что-то говорил. Он не стал выходить в подъезд и вмешиваться в чужие дела. Через некоторое время, от <данные изъяты> Л.Г.Н. ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил денежные средства М.Н.М. Позднее сама М.Н.М. рассказала ему, как ФИО1 похитил ее денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 57-59).

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием М.Н.М. осмотрена комната № секции № доме № по <адрес>. В ходе осмотра М.Н.М. указала на место, где находилась ее сумка с находящимся в ней кошельком, из которого были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 8-11);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 148-151).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника и полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, подсудимый подтвердил их в судебном заседании, из данных показаний следует, что именно ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, были открыто похищены денежные средства, принадлежащие М.Н.М.

Потерпевшая М.Н.М. в своих показаниях подтвердила наличие у нее в собственности денежных средств, похищенных подсудимым, и обстоятельства их открытого хищения подсудимым с применением насилия.

Свидетель Л.Г.Н., являвшаяся очевидцем совершения рассматриваемого преступления, подтвердила показания потерпевшей М.Н.М. относительно хищения ее имущества ФИО1, свидетель Б.А.С. подтвердил факт наличия между потерпевшей М.Н.М. и подсудимым конфликта, вызванного хищением им денежных средств.

Показания все свидетели и потерпевшая давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как открытым способом завладел имуществом потерпевшей и впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения рассматриваемого преступления с применением насилия неопасного для жизни нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, насилие примененное подсудимым к потерпевшей выразилось в том, что он оттолкнул ее от себя, а также пресекая ее сопротивление, взял рукой за шею, что вопреки доводам защиты не может квалифицировать как угроза применения насилия, поскольку насилие было применено реально и неоднократно.

Объём и размер похищенного имущества не вызывает сомнений у суда, поскольку нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами уголовного дела, не оспаривается и самим подсудимым.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе изучения сведений о судимостях подсудимого, судом установлено следующее.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. При этом причинённый указанным преступлением ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 января 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом причинённый указанным преступлением ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Однако Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (вступил в силу с 15 июля 2016 года) в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым минимальный размер стоимости имущества, необходимый для квалификации действий лица по части 1 статьи 158 УК РФ, должен превышать 2 500 рублей. Также внесены изменения в примечание 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учётом изложенного действия ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не образуют, в связи с чем, данная судимость учету не подлежит.

Также и действия ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 19 января 2015 года квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ быть не могут, а подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом оснований для решения вопроса о снижении назначенного по приговору от 19 января 2015 года наказания не имеется, поскольку оно отбыто.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии <данные изъяты>, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение данного преступления.

Имеющаяся непогашенная судимость ФИО1 от 19 января 2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска рецидива не образует, поскольку как указано выше его действия квалифицированы как преступление небольшой тяжести.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, в целях контроля за его поведением после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом имущественного и социального положения подсудимого, суд считает невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, также не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для решения вопроса о замене лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, суд, в целях исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 24 ноября 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании части 1 статьи 10 УК РФ считать ФИО1 не судимым по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 1 статьи 10 УК РФ считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 января 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов