Решение № 2-720/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли – продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что она и ответчик ФИО3 состояли в браке. Брак между ними расторгнут. В период брака на совместные средства был приобретён автомобиль марки «Мазда-3», 2003 года выпуска, зарегистрированный на имя ответчика. В настоящее время автомобиль находится у ответчика ФИО4 Рыночная стоимость автомобиля составляет 183000 рублей. В связи со сложившейся ситуацией просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю транспортного средства марки «Мазда-3», обязать ответчика ФИО3 выплатить компенсацию за 1/2 долю транспортного средства в размере 91500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 требования уточнил, а также пояснил, что транспортное средство было продано ФИО3 в период брака, без согласия истца. В настоящее время автомобиль находится у ФИО4 В связи с чем, просил взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в размере 91500 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражала, а также пояснила, что истцом не представлено объективных доказательств того, что автомобиль был продан без согласия истца.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В браке на общие средства была приобретена автомашина «Мазда-3», 2003 года выпуска, госномер <***>. Собственником данного автомобиля зарегистрирован ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. ФИО1 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ФИО1 3 указанной статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что в период брака на общие средства была приобретена автомашина «Мазда-3», 2003 года выпуска, госномер <***>.

В 2012 году ответчик ФИО3 продал указанное транспортное средство ФИО4, что подтверждается договором купли–продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), решением суда в требованиях ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, согласно которому исковые требования ФИО4 удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ФИО3 стоимость 1/2 доли автомашины в размере 91500 рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная автомашина являлась совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу.

Учитывая, что ни до заключения брака, ни в период брака, стороны брачный договор не заключали, а также в связи с тем, что указанный автомобиль был продан ответчиком в период брака, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1/2 стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию доля в общем имуществе в размере 91500 рублей.

Исходя из того, что представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 91500 рублей, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли–продажи автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли – продажи транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за долю транспортного средства марки «Мазда -3», государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, в размере 91500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли – продажи транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2017