Решение № 2А-1898/2024 2А-1898/2024~М-1917/2024 М-1917/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-1898/2024

дело № 2а-1898/2024 (50RS0050-01-2024-003079-88)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Ответчику в 2021 г. принадлежали на праве собственности транспортные средства: мотоцикл Восход ЗДК-4.105, мотоцикл ММВЗ 3.11214. Исчислив в отношение данного имущества соответствующие налоги, в адрес ФИО2 было направлено уведомление №, в котором предлагалось оплатить налог в сумме 216 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налог не был оплачен, в связи с чем ответчику в порядке ст. 75 НК РФ были насчитаны пени и направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ введена система Единого налогового счета, по которому у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо в размере 153081,85 руб., которое до настоящего времени не погашено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогов насчитано пени в размере 39121,63 руб. Указанная задолженность была отражена в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 271 Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать задолженность по налогам в общем размере 216 руб. и пени в размере 39121,63 руб.

Представитель ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога определена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Статьей 363 НК РФ и п.4 ст. 57 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое в силу п. 2 ст. 52 НК РФ направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 в 2021 г. на праве собственности принадлежали транспортные средства: мотоцикл Восход ЗДК-4.105, мотоцикл ММВЗ 3.11214.

Исчислив в отношении указанного имущества налог в адрес ответчика было направлено уведомление №, установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В установленный срок налог не был оплачен, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ введена система Единого налогового счета, по которому у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо в размере 153 081,85 руб..

Положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогов насчитано пени в размере 39121,63 руб. Указанная задолженность была отражена в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате транспортного налога в размере 216 руб., при этом, размер пени исходя из установленных обстоятельств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12,58 руб. (216*233 дн.*7,5% / 300).

Требование о взыскании пени в большем размере не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, по которой произведен расчет пени.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая представленное требование №, суд усматривает, что на момент его выставления у ФИО2. имелась задолженность по транспортному налогу в размере 88 490,97 руб., при этом, итоговая сумма начисленных пени составляет 38681,96 руб.

Инспекцией к взысканию заявлена сумма пени, противоречащая представленному требованию и общему расчету (л.д. 30). В требовании об уплате задолженности, выставленном на сумму отрицательного сальдо ЕНС, ФИО1 обязана расшифровать, какими налогами, сборами, пенями и штрафами образовано это сальдо, поскольку пени рассчитываются только на сумму недоимки, однако таких сведений суду не представлено.

Также истцом не представлены доказательства о принятии мер к принудительному взысканию суммы налога, либо доказательства добровольной уплаты налога, на который исчислены указанные пени. Взыскание пеней в отношении налога или страховых взносов, которые не были уплачены либо взысканы, не основано на законе, противоречит природе пеней как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования межрайонной ИФНС № 10 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №, зарегистрированного по адресу <адрес> доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу 216 (двести шестнадцать) руб., пени 12 (двенадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 №, зарегистрированного по адресу <адрес> государственную пошлину в 4000 (четыре тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

В иске межрайонной ИФНС № 10 по Московской области о взыскании суммы пени свыше взысканной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова