Решение № 2-1626/2020 2-1626/2020~М-1129/2020 М-1129/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1626/2020

Дело № 2-1626/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001558-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 58 744 руб. 01 коп., в качестве возмещения судебных расходов и понесенных издержек денежные средства в размере 19962 руб. 32 коп., в том числе оплата услуг по оценке ущерба 3000 руб., юридических услуг представителя 15000 руб., указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. произошло ДТП, а именно: водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, гос. номер №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер № под управлением ФИО1 Автогражданская ответственность ответчиком не застрахована. В досудебном порядке вопрос о возмещении причиненного вреда не разрешен в связи с отказом ответчика добровольно урегулировать возникший спор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, из которого следует, что он делает это добровольно, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны, а именно, о том, что в этом случае иск подлежит удовлетворению.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час в <адрес> произошло ДТП, а именно: водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, гос. номер №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер № под управлением ФИО1, чем автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - причинен материальный ущерб.

Изложенное следует из административного материала по факту ДТП, а именно: схемы места ДТП, справки о ДТП, фотоматериала с места ДТП, письменных объяснений водителей.

Автогражданская ответственность ответчиком не застрахована.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 гос. рег.знак М 172 УВ 22 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 58744,01 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом.

Поскольку признание иска принято судом, суд удовлетворяет заявленный иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 1962 руб. 32 коп, а также расходы понесенные истцом на оплату услуг досудебной оценки ущерба в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности в сумме 15 000 рублей с учетом того, что ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов, их несение истцом подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с представителем, из которого следует, что представителю выплачены указанные денежные средства, суд учитывает также категорию и небольшую сложность дела, одно проведенное по делу судебное заседание с участием представителями истца, характер и объем оказанной им юридической помощи по защите интересов истца и ее необходимости, в том числе по изучению представленных документов, составлению искового заявления, его направлению с приложениями, представление его интересов в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 58744 руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба 3000 руб., по оплате юридических услуг 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 1962 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Севостьянова И.Б.