Решение № 2-752/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-752/2024;)~М-667/2024 М-667/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-752/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращаясь в районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 690 рублей 05 копеек, из которых: 367 715 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 8 975 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917 рублей 25 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 460 000 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 14 839 рублей 60 копеек. В нарушение условий договора ответчиком допущены неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 376 690 рублей 05 копеек, из которых: 367 715 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 8 975 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 460 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа 14 839 рублей 60 копеек.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ответчику, что подтверждено выпиской по счету клиента.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Последний платеж по кредитному договору имел место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено ООО «ХКФ Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> РБ принято решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности и выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка <адрес> РБ вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку поступило возражение ФИО1 на его исполнение.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 376690 рублей 05 копеек, из которых: 367715,02 рублей – сумма основного долга, 8975,03 – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 19... ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из того, что кредитор воспользовался своим правом на предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами за весь период кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вынесения судом судебного приказа не влечет перерыва в течении срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в январе 2020 (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск направлен банком в суд ДД.ММ.ГГГГ также за пределами истекшего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.

Судья А.А. Дандарова