Приговор № 1-742/2023 1-79/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-742/2023

Дело № 1-79/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой,

с участием государственных обвинителей А.И. Ермаковой, Е.А.

Шутовой, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Н.В. Шайдт,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 29 сентября 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты 09.07.2023 г. находился у дома №191 «Б» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества малознакомой Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил из пакета, находящегося при Потерпевший №1, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе бирюзового цвета стоимостью 5800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» № материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5800 рублей.

Непосредственно после этого ФИО2 в период времени с 20 часов 41 минуты 09.07.2023 по 00 часов 37 минут 10.07.2023, продолжая единый преступный умысел на хищение имущества потерпевшей, тайно, с банковского счета АО «Альфа-Банк», принадлежащего Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 13 607 рублей при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 20 часов 41 минуты 09.07.2023 проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, где в 20 часов 41 минуту подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM 728519, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, пин-код от которой заранее поменял в личном кабинете мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк» в ранее похищенном сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащем Потерпевший №1, осуществил обналичивание денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <...> в Советском районе г. Челябинска, в сумме 13000 рублей.

После этого ФИО2 проследовал в магазин «БыстроЕда», расположенного по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 00 часов 36 минут по 00 часов 37 минут 10.07.2023, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел две транзакции по списанию с указанного банковского счета денежных средств на сумму 607 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 13 607 рублей 00 копеек, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 19 407 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, уточнив, что ущерб перед потерпевшей возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО2 следует, что 08.07.2023 или 09.07.2023 в вечернее время он прогуливался по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Вблизи ул. Танкистов в кустах он увидел спящую женщину и решил подойти проверить в каком она состоянии. Он попытался разбудить женщину, после чего она проснулась. Кроме того, он видел, что возле женщины стоит бутылка со спиртным. Женщина представилась Ольгой, они начали вместе распивать спиртное и общаться. Через некоторое время к ним подошёл ранее неизвестный мужчина, возрастом около 30-40 лет, и они продолжили общаться втроём и распивать спиртное. В ходе общения Ольга попросила мужчину сходить в магазин за алкоголем, так как у них спиртное уже заканчивалось, достала из своего пакета банковскую карту и подала её мужчине. Мужчина ушел за спиртным, а они остались сидеть и общаться. Через некоторое время мужчина вернулся с 8 бутылками пива, и они продолжили распивать спиртное. Банковскую карту мужчина вернул Ольге. Выпив одну бутылку пива, мужчина ушёл домой, а они с Ольгой продолжили общаться и распивать спиртное. В какой-то момент Ольга начала засыпать и прикладываться на бетонную опору, на которой они сидели. Когда Ольга уснула, то он увидел, что у неё за спиной стоит пакет и в этот момент у него возник умысел украсть банковскую карту, так как он понимал, что на карте имеются денежные средства. После чего, он взял пакет и обнаружил в нём банковскую карту и сотовый телефон, сотовый телефон он также решил украсть, чтобы в дальнейшем им пользоваться либо продать и получить за него денежные средства, он забрал карту и сотовый телефон и убрал к себе в карман. Ольга ему не разрешала брать, пользоваться и распоряжаться её сотовым телефоном и банковской картой, но ему нужны были денежные средства, и потому он решил похитить телефон Ольги и денежные средства с банковской карты. Через некоторое время Ольга проснулась и они снова начали общаться. В ходе разговора Ольга сообщила, что поругалась с мужем и он будет её искать и ей нужно куда-то спрятаться, чтобы он её не нашел. Тогда он предложил Ольге спрятаться за большой камень, расположенный неподалеку. Оказавшись за камнем, Ольга снова уснула, а он в свою очередь допил пиво и направился в сторону дома. По приходу домой он переоделся и пошел в магазин. По пути следования в магазин он начал рассматривать сотовый телефон Ольги и банковскую карту. В сотовом телефоне, который не имел пароля, было установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф», в личный кабинет которого он попытался зайти. На сотовый телефон пришло сообщение от банка АО «Тинькофф» с ко- дом. Полученный код он куда-то ввёл и у него получилось зайти в личный кабинет мобильного приложения банка АО «Тинькофф», он увидел, что имеется кредитная карта и на ней есть денежные средства в сумме 13 000 рублей. Далее он перевел эти денежные средства с банковского счета банка АО «Тинькофф» на банковский счет банка АО «Альфа-Банк», после чего данной картой оплатил покупки в ночном магазине на суммы 210 и 397 рублей, а также снял денежные средства в сумме 13 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». Банкомат был расположен в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>. Наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей потратил на алкоголь, продукты питания. Похищенный сотовый телефон где-то потерял во время распития спиртных напитков. Банковскую карту Ольги после снятия денежных средств выкинул за ненадобностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (л.д. 108-112);

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме (л.д. 145-149);

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте 20.08.2023, в ходе которой указал маршрут следования от ОП«Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску к месту, где нашел спящую Потерпевший №1 и похитил сотовый телефон и банковскую карту. Далее ФИО2 указал на магазин «БыстроЕда» по адресу: <...>, в котором он оплатил покупки банковской картой Потерпевший №1 на суммы 210 и 397 рублей, а так же указал на магазин «Пятёрочка» по адресу: <...>, в помещении которого находится банкомат ПАО «СбербанкРоссии», где он снял наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей ( л.д. 114-124 ).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-49), согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми. 09.07.2023 в дневное время она находилась у себя дома, когда поругалась со своим мужем, после чего ушла из дома. При себе у неё был её сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» бирюзового цвета в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № и банковская карта банка АО «Альфа-Банк», на которой находились денежные средства в сумме около 1000 рублей, всё вышеперечисленное находилось у неё в пакете. Когда она ушла из дома, то направилась в магазин «Айвазовский» по адресу: <...> за спиртными напитками и сигаретами. После приобретения алкоголя и сигарет она направилась на лавочку, расположенную неподалеку возле общежития, где села и начала распивать спиртные напитки. Через некоторое время она уснула и ее разбудил ранее ей неизвестный молодой человек, который представился Дмитрием, они начали общаться и распивать спиртное, в какой-то момент к ним присоединился ещё один ранее неизвестный ей мужчина, они продолжили распивать спиртное и общаться втроём. Через некоторое время она попросила второго мужчину сходить в магазин за алкоголем, так как у них практически закончилось спиртное и дала ему свою банковскую карту банка АО «Альфа-банк» с бесконтактной оплатой, которая у неё была при себе в пакете, когда она доставала свою банковскую карту из пакета она видела в пакете свой сотовый телефон. Затем мужчина вернулся и принёс с собой пакет, в котором было спиртное, вернул ей её банковскую карту, которую она убрала в пакет. В какой-то момент второй мужчина ушёл от них в неизвестном направлении, а они с Дмитрием остались вдвоём общаться и распивать спиртное. В ходе общения с Дмитрием они сидели на бревне, она уснула, её пакет с сотовым телефоном и картой был при ней, стоял сбоку от неё, Дмитрий в этот момент находился рядом. Сколько она проспала по времени она не знает, но когда она проснулась, то испугалась, что муж начнет её искать, о чем сообщила Дмитрию, на что Дмитрий предложил ей пойти за большой камень и спрятаться там. По пути следования за камень она не обратила внимания несёт ли с собой свой пакет, потому что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оказавшись за камнем, она уснула, Дмитрий при этом был рядом. Проснувшись 10.07.2023, она увидела, что рядом нет ни Дмитрия, ни пакета, в котором был сотовый телефон и банковская карта. Она сразу не обратилась с заявлением в полицию. Также она решила позвонить специалисту горячей линии банка АО «Альфа-Банк», чтобы заблокировать свою банковскую карту, где ей пояснили, что по её банковской карте происходили операции, а именно на её банковский счет № поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей с её банковского счета банка АО «Тинькофф», которые в последующем были обналичены в банкомате № по адресу: <...> и к тому же были оплачены две покупки в магазине на суммы 210 и 397 рублей. В её сотовом телефоне на экране блокировки не было установлено пароля, то есть любой человек мог разблокировать телефон. В её телефоне были установлены мобильные приложения банков АО «Тинькофф» и АО «Альфа-Банк». На её банковской карте банка «Альфа-Банк» находилось около 1000 рублей. В банке АО «Тинькофф» у неё была оформлена кредитная карта лимитом 35000 рублей. Таким образом у неё похитили сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5800 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в общей сумме 13 607 рублей с банковского счёта № банка АО«Альфа-Банк» банковской карты №. Ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 23 000 рублей в месяц, из которых около 16 000 рублей ежемесячно оплачивает кредиты, коммунальные платежи общей суммой 5000 рублей, на ее иждивении находится двое детей. Жилье находится в ипотеке. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен подсудимым, претензий к нему она не имеет;

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП«Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. 12.07.2023 в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску зарегистрировано заявление о преступлении от заявителя Потерпевший №1 в КУСП под № по факту хищения её имущества на сумму 5800 рублей. Работая по указанному материалу доследственной проверки, им была получена выписка по банковскому счету банка АО «Альфа-Банк» заявителя Потерпевший №1, при изучении которой им было установлено, что 09.07.2023 в 20 часов 41 минуту с банкомата по адресу: <...> произошло снятие наличных денежных средств в сумме 13 000 рублей с банковской карты Г. По приезду на указанный адрес он установил, что банкомат расположен в помещении магазина «Пятёрочка» и в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения им было установлено, что снятие наличных денежных средств выполняет парень, возрастом около 25 лет. В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены данные парня ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, им заявителю Потерпевший №1 была предоставлена фотография ФИО2, которого она опознала. В настоящее время при нём имеется диск с видеозаписью от 09.07.2023 из помещениямагазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, который он выдал следователю (л.д. 91-93).

письменные материалы уголовного дела:

- заявление о преступлении Потерпевший №1 от 12.07.2023 года зарегистрированное в КУСП № ОП «Тракторозаводкий» УМВД России по г. Челябинску, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило её сотовый телефон, стоимостью 5800 рублей (л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2023 с прилагаемой фототаблицей по адресу: <...>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 25-33);

-протокол выемки от 20.09.2023 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой изъято: выписка по банковскому счету № банка АО«Альфа-Банк», сотовый телефон «Tecno Spark Go 2023», фотография коробки похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», детализация абонентского номера № (л.д. 52-58);

-протокол осмотра предметов и документов от 20.09.2023 с прилагаемой фототаблицей в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету № банка АО«Альфа-Банк», сотовый телефон «Tecno Spark Go 2023», фотография коробки похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», детализация абонентского номера №. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на операции по банковскому счету, которые совершала она (л.д. 59-76);

- протокол осмотра предметов и документов от 20.09.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Шайдт Н.В. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № банка АО«Альфа-Банк». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на операции по банковскому счету, которые совершал он (л.д. 125-128);

- протокол осмотра документов от 21.09.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Шайдт Н.В. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры выдеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> от 09.07.2023 20 часов 41 минута. Участвующий ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи это он, и он с банковской карты банка «Альфа-банк», ранее похищенной у Потерпевший №1 снимает денежные средства в сумме 13 000 рублей, после чего забирает денежные средства и уходит из магазина (л.д. 129-133);

- протокол выемки от 21.09.2023 с прилагаемой фототаблицей в ходе которой изъят диск с видеозаписью (л.д.95-97).

Изъятые по делу предметы, и документы осмотрены следователем в установленном законом порядке с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанного судом преступного деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого судом не установлено.

Оснований для самооговора, оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Объективная сторона преступления выразилась в умышленных действиях ФИО2, осознававшего общественную опасность своих деяний, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшего их наступления, по тайному хищению из пакета, являющегося ручной кладью при потерпевшей, имущества: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», а также денежных средств с банковского счета, открытом в АО «Альфа - Банк», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 - что повлекло причинение потерпевшей ущерба на общую сумму 19 407 рублей 00 копеек.

С учетом имущественного положения потерпевшей, соотношения стоимости похищенного имущества и его значимости, к совокупному доходу членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ФИО2 ущерб существенно осложнил ее финансовое положение, в связи с чем признает ущерб значительным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 - которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (абзац 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29).

Из установленных фактических обстоятельств по делу следует, что все действия по хищению имущества совершены ФИО2 в отношении одной потерпевшей, в достаточно короткий промежуток времени, единым способом, доступ к банковскому счету выполнен подсудимым путем изъятия банковской карты при хищении мобильного телефона в условиях формирования единого умысла на хищение имущества Потерпевший №1, продолжением которого явилось как обналичивание денежных средств через банковский терминал, так и совершение расчетных операций (транзакций) по списанию денежных с банковского счета при оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшей, что свидетельствует о совершении единой продолжаемой кражи.

Поэтому, признавая дополнительную квалификацию по «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ излишне вмененной, действия ФИО2 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 суд принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение перед ней извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и показаний, включая показания в ходе их проверки на месте, участии в осмотре видеозаписи, что имело существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поддерживает мать, страдающую рядом тяжелых заболеваний.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих (включая предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения ему наказания без реальной изоляции от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановив о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО2 иного наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Не находит суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, стоимость предметов хищения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СД диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Важенин Г.С.