Решение № 2-2059/2020 2-2059/2020~М-1957/2020 М-1957/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2059/2020

Дело № 2-2059 /2020

23RS0001-01-2020-002863-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 30 октября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере 170834,00 (сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Доводы заявления обосновывает следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в отношении доходов физического лица, ставка по которым составляет 13 процентов, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 и. 1 ст. 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно нормам, установленным в и. 7 ст. 220 и пп. 6 и. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода с приложением всех необходимых документов.

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

В представленных в Межрайонную ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю ФИО1 налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) за 2013-2016 годы неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 353307, <адрес>.

Суммы НДФЛ к возврату за 2013-2016 год в соответствии с представленными ФИО1 налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ составили:

декларация представлена 25.04.2016 за 2013 год -27152,00 рублей;

декларация представлена 25.04.2016 за 2014 год -51283,00 рублей;

декларация представлена 25.04.2016 за 2015 год-63898,00 рублей;

декларация представлена 24.04.2017 за 2016- 28501,00 рублей.

Итого 170 834,00 рублей.

После проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом ошибочно сумма налога к возврату подтверждена в полном объеме, в связи с отсутствием сведений о представленным иным налоговым органом вычетом по НДФЛ.

Первоначально имущественный вычет был получен ФИО1 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю по объекту недвижимости, расположенному по адресу: №, <адрес>,№ за 2007-2008 год.

Указанный довод налогового органа подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю_ от 27.05.2020 № 06-42/08954@ на запрос Инспекции от 21.05.2020 № 08-15/04574@.

На основании заявлений ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога, Инспекцией в соответствии со статьей 78 НК РФ вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2013 год от 26.08.2016 № 10427 на сумму 27152,00 рублей, за 2014 год – от 26.08.2016 № 10425 на сумму 51283,00 рублей, за 2015 год от 26.08.2016 № 10426 на сумму 63898,00 рублей, за 2016 год- от 31.07.2017 № 2237 на сумму 28501,00 рублей, итого ФИО1 неправомерно получена сумма из бюджета в размере 170834,00 рублей.

После выявления неправомерно повторно предоставленного вычета ФИО1, было направлено уведомление от 21.05.2020 № 08-16/04557 о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013- 2016 годы и возврата в бюджет суммы налога в размере 170834,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, указанное уведомление получено 04.07.2020, следовательно, срок был до 10.07.2020.

По состоянию сальдо расчетов с бюджетом на 10.09.2020 сумма налога на доходы физических лиц в размере 170834,00 рублей, полученная ФИО1 в результате повторного предоставления имущественного налогового вычета, в добровольном порядке в бюджет не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

В соответствии сч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 по обстоятельствам зависящим от него, не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 поданы в Межрайонную ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетные периоды 2007, 2008 г. и им был получен имущественный вычет в Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю по объекту недвижимости - квартира, расположенному по адресу: № <адрес>,№ за 2007-2008 год.

Согласно нормам, установленным в и. 7 ст. 220 и пп. 6 и. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода с приложением всех необходимых документов.

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.

Из представленных в Межрайонную ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю ФИО1 налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) за 2013-2016 годы усматривается, что ФИО1 неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: № <адрес>.

Суммы НДФЛ к возврату за 2013-2016 год в соответствии с представленными ФИО1 налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ составили: декларация представлена 25.04.2016 за 2013 год -27152,00 рублей; декларация представлена 25.04.2016 за 2014 год -51283,00 рублей; декларация представлена 25.04.2016 за 2015 год-63898,00 рублей; декларация представлена 24.04.2017 за 2016- 28501,00 рублей. Итого 170 834,00 рублей.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 27.05.2020 № 06-42/08954@ на запрос Инспекции от 21.05.2020 № 08-15/04574@ усматривается, что ФИО1 ИНН № был предоставлен налоговый вычет на квартиру по адресу: <адрес> (право собственности - 26.06.2007); заявленные к вычету расходы на приобретение квартиры: 280000 руб.; -размер предоставленного вычета: 280000 руб. (в полном размере - на основании налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2007-2008 гг.); остаток, перешедший на следующий налоговый период по квартире - нет; НДФЛ по декларациям на расчетный счет налогоплательщика перечислен: за 2007 г. в размере - 21647 руб. - 25.11.2008, за 2008 г. - возврат в размере 14753 рублей произведён 30.06.2009 года;

На основании заявлений ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2013 год от 26.08.2016 № 10427 на сумму 27152,00 рублей, за 2014 год – от 26.08.2016 № 10425 на сумму 51283,00 рублей, за 2015 год от 26.08.2016 № 10426 на сумму 63898,00 рублей, за 2016 год- от 31.07.2017 № 2237 на сумму 28501,00 рублей, итого ФИО1 неправомерно получена сумма из бюджета в размере 170834,00 рублей.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 21.05.2020 г. направлено уведомление от 21.05.2020 № 08-16/04557 о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013- 2016 годы и возврата в бюджет суммы налога в размере 170834,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, указанное уведомление получено 04.07.2020, следовательно, срок был до 10.07.2020.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по состоянию на 10.09.2020 сумма налога на доходы физических лиц в размере 170834,00 рублей, полученная ФИО1 в результате повторного предоставления имущественного налогового вычета, которая им в добровольном порядке в бюджет не возвращена.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 59 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате недоимки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, составила 4616,68,67 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 4616,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>.) сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере 170834 (сто семьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4616 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Холошин