Апелляционное определение № 33-1212/2026 33-9902/2025 от 13 апреля 2026 г.

УИД 54RS0№-36

Судья: Герасина Е.Н. №

Докладчик: Власкина Е.С. №

(№)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЖСК «Держава» о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Держава», в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Держава», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из состава кооператива члена ФИО1 (№, 64, 68, 93, 94, 95, 97, 98), в связи с неуплатой взносов в течение 3 месяцев с момента наступления срока платежа, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Держава» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования (период проведения очной части – ДД.ММ.ГГГГ, период проведения заочной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 исключен из членов ЖСК «Держава» (<адрес>, 64, 68, 93, 94, 95,97, 98), в связи с неуплатой взносов в течение 3 месяцев с момента наступления срока платежа. В адрес истца уведомление о проведении общего собрания, на котором решался вопрос об исключении из членов кооператива истца, не направлялось. Таким образом, истец не знал о проведении самого собрания и об исключении его из членов кооператива.

Членство в кооперативе прекращается со дня утверждения общим собранием членов кооператива решения об исключении из членов кооператива. Оспариваемое решение общего собрания влечет не только прекращение членства истца в кооперативе, но и направлено на прекращение права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> стр.

Кроме того, учитывая, что исключение из членов кооператива является крайней мерой ответственности, применение которой влечет негативные последствия для исключенного члена кооператива, связанные с имущественными потерями, вопрос об уважительности причин неисполнения истцом обязанности по уплате взносов, предусмотренных п. 7.1 Устава в установленные сроки подлежал рассмотрению и обсуждению на общем собрании членов кооператива. Однако, данные вопросы в отношении истца не обсуждались. Письменное уведомление правлением кооператива истцу о принятом правлением решении, содержащем рекомендацию об исключении из членов кооператива, и внесении проекта решения об исключении гражданина из членов кооператива на рассмотрение общего собрания, ответчиком в адрес истца не направлялось.

В связи с чем истец считает, что исключение его из членов ЖСК является несоответствующим действующем законодательству.

Истец о принятом решении узнал только в ноябре 2024 <адрес> об исключении истца из членов ЖСК был составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование решения истцом пропущен по уважительный причине, так как не был направлен истцу способом, предусмотренным Уставом. Кроме того, с мая 2023 г. истец проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией его паспорта.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без их участия с ходатайством не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от иска к ЖСК «Держава» о признании недействительным решения общего собрания.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, отказ от иска или его части в суде апелляционной инстанции допускается до вынесения судом апелляционного определения, при условии того, что он является осознанным и добровольным, соответствует закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от иска ФИО1 подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, подписано лично ФИО1

В заявлении указано, что последствия отказа от иска понятны.

Возражений иных лиц, участвующих в деле, относительно принятия отказа от иска не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от иска соответствует требованиям, ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, отменив решение суда первой инстанции признании права собственности на квартиру, прекратив производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ЖСК «Держава» о признании недействительным решения общего собрания.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.