Решение № 2-4528/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4528/2017

Дело № 2-4528/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 03 ноября 2012 года и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО1 предоставлена кредитная карта № с лимитом на сумму 40 000 рублей под 19 процентов годовых, в последующем лимит был увеличен до 59 986, рублей 13 копеек.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ФИО1 денежных обязательств по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности, размер которой по состоянию на 17 января 2016 года составлял 71 135 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 59 986 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 7 069 рублей 52 копеек, неустойка в размере 4 079 рублей 74 копейки.

В связи с тем, что после подачи иска в суд от ответчика поступила частичная оплата, ПАО Сбербанк, воспользовавшись предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, уменьшило исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 61 861 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 57 781 рубля 65 копеек, неустойку в размере 4 079 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей 06 копеек.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия), с содержанием которых ответчик ознакомлен, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Установлено, что банк ежемесячно, в соответствии с Условиями, представлял ответчику отчет по счету кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация о всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

В свою очередь ФИО1 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков ежемесячных платежей.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность погашена лишь частично.

По состоянию на 23 марта 2017 года сумма задолженности составляет 61 861 рубль 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 57 781 рубля 65 копеек, неустойка в размере 4 079 рублей 74 копеек. Представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушала условия договора, суд находит требования истца о взыскании с нее задолженности в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной истцом к взысканию суммы неустойки суд не усматривает.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 23 марта 2017 года в размере 61 861 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг - 57 781 рубля 65 копеек, неустойка - 4 079 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей 06 копеек, всего взыскать 64 195 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2017.