Приговор № 1-13/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

№ 1-13(4)/2021

64RS0028-04-2021-000055-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перелюбского района Саратовской области Шутова Г.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 1418 от 24.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, <Данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2020 года около 09 часов жительница <Адрес> ФИО1, осуществляя уборку в доме семьи Потерпевший №1, расположенного по адресу: <Адрес>, увидела в одной из комнат дома Потерпевший №1, ноутбук марки «ACER 5741 G» в серебристом корпусе, который находился в сумке черного цвета с зарядным устройством для ноутбука, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - ноутбука марки «ACER 5741 G» в серебристом корпусе, вместе с сумкой черного цвета с зарядным устройством для ноутбука, для дальнейшей его реализации и получения денежных средств для личных нужд.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в том же месте в тоже время, воспользовавшись тем, что родители Потерпевший №1 находились во дворе дома и не осуществляют должного контроля за сохранностью имущества, убедившись в том, что её действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий находясь в комнате Потерпевший №1 путем свободного доступа, взяла в руки и похитила ноутбук марки «ACER 5741 G» в серебристом корпусе, вместе с сумкой черного цвета с зарядным устройством для ноутбука, общей стоимостью 8 290 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 290 рублей, исходя из остаточной (фактической) стоимости похищенного ноутбука марки «ACER 5741 G» в серебристом корпусе в комплекте с черной сумкой и зарядным устройством для ноутбука.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 03.10.2020, находясь в доме ФИО18, по адресу: <Адрес>, где она по просьбе ФИО2 №2 осуществляла уборку дома, увидела в комнате Потерпевший №1 черную узкую сумку, в которой находился ноутбук с зарядным устройством. Она решила данный ноутбук похитить с дальнейшей его продажей и распоряжением денежных средств по своему усмотрению. Воспользовавшись когда ФИО2 №2 и ее супруг ФИО2 №3 вышли из дома, она черную сумку с ноутбуком и зарядным устройством положила в полиэтиленовый пакет, вынесла из дома и спрятала в клумбе с цветами перед входом во двор. Затем закончив уборку в доме, она позвала хозяев и сказал им, что закончила с уборкой в доме. После чего направилась к выходу из двора дома, проходя мимо клумбы, где она спрятала черный полиэтиленовый пакет с ноутбуком, убедившись, что ее никто не видит, забрала с собой и пошла к себе домой. Полиэтиленовый пакет с ноутбуком и зарядным устройством она занесла в свою комнату, где проверила находится ли в рабочем состоянии ноутбук. Ноутбук оказался неисправен. Тогда она вечером позвонила своей подруге ФИО2 №1 и попросила ее отнести ноутбук на ремонт местному жителю ФИО2 №4, который занимается ремонтом техники. ФИО2 №1 она сказала о том, что данный ноутбук ей давно подарил знакомый, и когда разбирала свои вещи, обнаружила его. Она передала ноутбук ФИО2 №1, которая отнесла его на ремонт ФИО2 №4 Через два дня позвонила ей ФИО2 №1 и сообщила, что для ремонта ноутбука необходимы дорогие запчасти и что ФИО2 №4 отказался ремонтировать. Через неделю при встрече с ФИО2 №1, она забрала ноутбук обратно. После чего поехала в <Адрес>, где продала ноутбук, выставив объявление о его продаже на «Авито», за 500 руб. незнакомому мужчине. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 116-120, 131-133).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 10.11.2020 у себя в доме он обнаружил пропажу своего ноутбука, ACER 5741 G серо-черного цвета, который находился в черной сумке для ноутбука вместе с зарядным устройством. Данный ноутбук он приобрел в г. Москве за 49 000 руб., затем у ноутбука сломался жесткий диск и он привез его домой, положив в свою комнату. 04.12.2020 при разговоре со свои другом ФИО2 №4, он сообщил ему о том, что из его комнаты пропал ноутбук с зарядным устройством, который находился в черной сумке, у него был неисправен жесткий диск. ФИО2 №4 ему сказал, что в конце октября 2020 года ему на ремонт приносила схожий по описанию ноутбук ФИО2 №1 Далее ФИО2 №4 через социальную сеть «Вконтаке» написал ФИО2 №1 сообщение о том, чтобы ФИО2 №1 вернула ноутбук Потерпевший №1 На что ФИО2 №1 написала, что ее нет дома в <Адрес>, когда приедет домой вернет. Затем по его просьбе ФИО2 №4 повторно написал сообщение ФИО2 №1 по поводу ноутбука. Она ответила, что ноутбук Потерпевший №1 находится у нее дома и что Потерпевший №1 может придти к ней домой и забрать ноутбук. После чего, он вместе с ФИО2 №4 пришел домой к ФИО2 №1, мать которой вынесла ноутбук другой марки. Данный ноутбук ему не принадлежал и ФИО2 №4 подтвердил, что данный ноутбук ему не приносили на ремонт. Мать ФИО2 №1 ответила, что это единственный ноутбук дочери, другого ноутбука дочь не приносила. Затем, ФИО2 №4 снова написал сообщение ФИО2 №1, которая ему ответила, что ноутбук Lenovo, у нее единственный и она его приносила на ремонт. После разговора с матерью ФИО2 №2, он узнал, что 03.10.2020 к ним приходила убираться в доме по ее просьбе ФИО1, которая является подругой ФИО2 №1 В связи с чем они решили, что во время уборки в доме, когда их не было дома, ФИО1 забрала ноутбук и отдала ФИО2 №1 05.12.2020 он приходил к ФИО1 для того, чтобы забрать свой ноутбук, он она ответила, что ноутбук у него она не брала. О данном факте он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила ноутбук. Ущерб для него в размере 8 290 руб. является значительным. Ущерб в размере 8 290 руб. ФИО1 обязалась возместить (л.д. 69-71, 124-125).

показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 04.10.2020 ФИО2 №1 ему на ремонт принесла ноутбук марки «ACER 57 G», серебристо черного цвета, в черной тканевой сумки с зарядным устройством для ноутбука внутри. Осмотрев ноутбук, установил, что он неисправен, сломан жесткий диск. Он написал сообщение, чтобы ФИО2 №1 забрала ноутбук. Когда ФИО2 №1 забрала ноутбук, он ей сообщил, что данный ноутбук отремонтировать не сможет, так как надо заказывать новый жесткий диск. В этом же месяце к нему пришел его друг Потерпевший №1 и в ходе разговора сообщил ему, что у него пропал из комнаты в доме ноутбук, на котором был неисправен жесткий диск. Он сказал ему, что в конце октября 2020 года на ремонт приносила схожий по описанию ноутбук ФИО2 №1 Он по просьбе Потерпевший №1 через социальную сеть «Вконтаке» написал ФИО2 №1 сообщение о том, чтобы ФИО2 №1 вернула ноутбук Потерпевший №1 На что ФИО2 №1 написала, что ее нет дома в <Адрес>, когда приедет домой вернет. Затем по просьбе Потерпевший №1 он повторно написал сообщение ФИО2 №1 по поводу ноутбука. Она ответила, что ноутбук Потерпевший №1 находится у нее дома и что Потерпевший №1 может придти к ней домой и забрать ноутбук. После чего, он вместе с Потерпевший №1 пришел домой к ФИО2 №1, мать которой вынесла ноутбук другой марки. Данный ноутбук не принадлежал Потерпевший №1 и он подтвердил, что данный ноутбук ему не приносили на ремонт. Мать ФИО2 №1 ответила, что это единственный ноутбук дочери, другого ноутбука дочь не приносила. Затем, он снова написал сообщение ФИО2 №1, которая ему ответила, что ноутбук Lenovo, у нее единственный и она его приносила на ремонт. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ноутбук у Потерпевший №1 похитили ФИО1 (л.д. 97-99).

показаниями свидетеля ФИО7 которая пояснила, что потерпевший является ее сыном. 03.10.2020 к ним домой приходила по ее просьбе ФИО1 помочь помыть полы. Ее супруг тот момент находился на заднем дворе, а она периодически выходила в огород. Примерно 10.11.2020 она от своего сына Потерпевший №1 узнала, что из его комнаты пропал ноутбук. После этого она рассказала сыну Потерпевший №1, что к ним домой приходила убираться ФИО1, а они в тот момент дома не находились. После чего ее сын Потерпевший №1 пошел к ФИО1, но она ответила ему, что ноутбук не брала. По данному факту ее сын обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ноутбук похитила ФИО1 В настоящее время ФИО1 полностью выплатила в счет погашения ущерба, причиненного кражей ноутбука, денежные средства в размере 8 300 руб.

показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 92-94);

показаниями свидетеля ФИО2 №5 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале октября 2020 г. ФИО2 №2 попросила ее помочь убраться в доме, она ответила, что ей некогда и попросила обратиться к своей дочери ФИО1 В этом же месяце ФИО1 уезжала в <Адрес> на две недели. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Потерпевший №1 и требовал похищенный у него ноутбук. Она не понимала о чем идет речь, так как в их доме никаких ноутбуков не было. Также она об этом спросила дочь ФИО1, которая ответила, что сама не понимает о чем идет речь. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ее дочь ФИО1 похитила ноутбук у ФИО8 (л.д. 102-104);

показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начала октября 2020 г. ее дочь ФИО2 №1, которая находилась в <Адрес>, сообщила ей о том, что вечером придет Потерпевший №1 и ему нужно будет вынести ноутбук. Вечером этого же дня к ней пришли Потерпевший №1 и ФИО2 №4 При этом Потерпевший №1 сказал о том, что пришел за своим ноутбуком. Она ответила, что кроме ноутбука дочери других ноутбуков нет. Потерпевший №1 сказал, что сама ФИО2 №1 сказала, чтобы он пришел к ней домой и забрал ноутбук. Тогда она вынесла ноутбук дочери марки Lenovo. ФИО2 №4 сказал, что это не тот ноутбук, который приносила на ремонт ФИО2 №1 и Потерпевший №1 отказался его забирать. После ее дочь ФИО2 №1 рассказала, что несколько дней назад ее подруга ФИО1 передала ей ноутбук в черной тканевой сумке и попросила отнести его на ремонт к ФИО2 №4, после чего она данный ноутбук вернула ФИО1 Затем она получила сообщение от ФИО2 №4 с требованием вернуть ноутбук Потерпевший №1 В связи с этим она сказала Потерпевший №1 пойти к ней домой и убедиться, что его ноутбука у них дома нет. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитила ноутбук у Потерпевший №1 (л.д. 107-109).

показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 03.10.2020 ей позвонила ее подруга ФИО1 и попросила отнести принадлежащий ей ноутбук на ремонт ФИО2 №4 Она отнесла ноутбук ФИО2 №4 На следующий день от ФИО2 №4 пришло сообщение о том, чтобы она забрала ноутбук. Она пришла за ноутбуком через несколько дней и ФИО2 №4 сказал ей, что отремонтировать ноутбук не смог, так как на нем сломан жесткий диск и нужно заказывать новые запчасти. Ноутбук она отнесла к себе домой. О том, что данный ноутбук она взяла у ФИО2 №4 и отнесла к себе домой, она ФИО1 сразу не сказала, а отдала ей ноутбук через несколько дней. После этого ей пришло сообщение от ФИО2 №4 о том, что знает ли она чей это ноутбук и что надо его вернуть. Она подумала, что ноутбук надо вернуть ФИО1 Она написала, что вернет ноутбук когда приедет домой. Затем она получила сообщение от ФИО9 о том, что чтобы она вернула ноутбук Потерпевший №1 Она не поняла о чем идет речь, и написала ФИО2 №4, что у нее один только ноутбук марки Lenovo, который ей подарил знакомый. И что Потерпевший №1 может пойти к ней домой и убедиться в этом. О том, что ФИО1 похитила ноутбук у Потерпевший №1 она ничего не знала. О том, что ФИО1 похитила ноутбук у ФИО10 она узнала в отделении полиции (л.д. 83-85).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП <Номер> МО МВД РФ «Пугачевский», согласно которого принято сообщение от Потерпевший №1 о том, что 03.10.2020 ФИО1 путем свободного доступа из его дома похитила неисправный ноутбук, причинив ущерб в размере 50 000 руб. (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая путем свободного доступа, из его дом, в период с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г., совершила хищение неисправного ноутбука, который он приобретал в 2013 году за 50 000 руб. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, в ходе которого осмотрен дом, помещение комнаты, расположенное по адресу: <Адрес>, откуда была совершена кража ноутбука ACER - 5741 G в черной тканевой сумке с зарядным устройством для ноутбука внутри (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, в ходе которого осмотрен дом, помещение комнаты, расположенное по адресу: <Адрес>, откуда была совершена кража ноутбука ACER - 5741 G в черной тканевой сумке с зарядным устройством для ноутбука внутри. Участвующая при осмотре ФИО1 указала место и способ совершения ноутбука (л.д.34-37);

- явкой с повинной ФИО1 от 07.12.2020, в которой ФИО1 признается, что именно она в начале октября 2020 года, совершила хищение ноутбука «ACER 5741 G» в черной сумке с зарядным устройством для ноутбука, по адресу: <Адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.28);

- заключением товароведческой экспертизы <Номер> от 24.12.2020, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «ACER 5741G» с неисправным жестким диском в комплекте с черной тканевой сумкой и зарядным устройством для ноутбука, по состоянию на «01» октября 2020 года, с учетом округлений составляет 8 290 руб. (л.д. 52-64);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба от кражи ноутбука денежных средств в сумме 5 000 руб.(л.д.134);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба от кражи ноутбука денежных средств в сумме 3 300 руб.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 8 290 руб. 00 коп., что более 5000 руб. и является для него значительным.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144). С учетом этого, данных о личности, а также поведения подсудимой в период следствия и судебного заседания, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возмещения стоимости похищенного, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и всех данных о ее личности, суд считает назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным ее исправление данным видом наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С момента вступления приговора в законную силу штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Пугачевский» Саратовской области) л/счет <***> отделение Саратов Банка России ИНН: <***>; КПП: 644501001; ЕКС: 40102810845370000052; КС: 0310064300000001600; БИК: 016311121; ОГРН: <***>; ОКТМО: 63634000; Код подразделения Перелюб - 032.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья