Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 2-761/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Градусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» к Акинину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» (далее ООО «СО «Акцепт») обратилось в суд с иском к Акинину В.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска в заявлении указано следующее: 31 декабря 2016 года в 06.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti), государственный регистрационным знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/ Lada 2106, государственный регистрационным знак №, находившегося под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti) получил технические повреждения. Автомобиль был признан конструктивно погибшим в силу нецелесообразности ремонта. 09 сентября 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор страхования в отношении автомобиля ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti). ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 287 00 рублей. Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована ни в одной страховой компании.

Истец просит взыскать с Акинина В.Г. в порядке суброгации 287 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СО «Акцепт» не явился, о дне слушания дела был извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акинин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту жительства направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Установив позицию истца, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений, предусмотренных ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с полисом страхования транспортных средств № от 09 сентября 2016 года ФИО1 застраховал транспортное средство ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по страховому риску «Хищение» или «Уничтожение транспортного средства» на страховую сумму 310 000 рублей.

В соответствии с п.14.1 Правилам страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения от 26 мая 2016 года, в пределах выплаченной суммы к страховщику, осуществившему страховую выплату по договору страхования, переходит право требования, которое страхователь (выгоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов выплатного дела по заявлению ФИО1 установлено следующее:

Заявление о страховом событии по факту ДТП поступило 01 мая 2017 года.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti), государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о ДТП от 31 декабря 2016 года следует, что 31 декабря 2016 года в 06 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ Lada 2106, государственный регистрационным знак №, находившегося под управлением водителя Акинина В.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и с участием автомобиля ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti), государственный регистрационным знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ Lada 2106 и автомобилю ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti) причинены механические повреждения.

Согласно акту № от 31 декабря 2016 года у водителя ФИО1 алкогольное состояние не установлено.

28 июня 2017 года в отношении Акинина В.Г. по факту ДТП 31 декабря 2016 года в 06.30 час. на автодороге М-4 Дон составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

07 мая 2017 года <данные изъяты> произведен осмотра транспортного средства ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti) в присутствии владельца автомобиля ФИО1 специалистом Техассистанс.

Согласно расчета стоимости ремонта от 16 мая 2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti) составляет 662 376,20 рублей.

Из экспертного заключения № от 21 июля 2017 года следует, что рыночная стоимость остатков автомобиля ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti), пригодных для дальнейшего использования его, составляет 23 000 рублей.

Актом № от 24 июля 2017 года данное ДТП с причинением ущерба автомобилю ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti), принадлежащего ФИО1., признано страховым случаем, определена сумма страховой выплаты в размере 287 000 рублей (310 000 рублей - 23 000 рублей = 287 000 рублей).

Платежным поручением № от 25 июля 2017 года ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 287 000 рублей.

16 августа 2017 года в адрес Акинина В.Н. направлена претензия о возмещении ущерба в размере 287 000 рублей по адресу <адрес>, то есть по адресу по месту регистрации водителя, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт возвращен отправителя с отметкой «за истечением срока хранения».

Из административного материала следует, что в отношении Акинина В.Г. по факту ДТП 31 декабря 2016 года в 06.30 час на автодороге М-4 Дон составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 03 августа 2017 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2017 года, Акинин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобилю ChtvroletKlan (J200/ChevroletLachetti), принадлежащего на праве собственности ФИО1., в результате ДТП причинены технические повреждения, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 287 000 рублей, страховой компанией установлены основания для предъявления суброгации к виновному лицу. Принимая во внимание, что ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/ Lada 2106, собственником которого является ФИО2, при этом гражданская ответственность в отношении транспортного средства не была застрахована, поэтому страховая компания обоснованно обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации как к лицу, причинившему вред в порядке ст.1064 ГК РФ. Обстоятельства ДТП, технические повреждения транспортного средства ФИО1 и выплата страхового возмещения ответчиком не оспорена. Оснований для сомнений указанные обстоятельства у суда не вызывают.

Заявленное исковое требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке суброгации являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №1042 от 17 октября 2017 года и составляет 6070 рублей.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Акцепт» денежные средства в порядке суброгации в размере 287 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 6070 рублей, а всего 293 070 (двести девяносто три тысячи семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Филинова