Решение № 12-83/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-83/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 г. г. ФИО1

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой в которой просит отменить постановления на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФИО1 узнал, что в его отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Указывает, что он не согласен с постановлением, просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить; при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, событие и состав правонарушения отсутствуют, обстоятельства на основании которых вынесено постановление отсутствуют, нарушены сроки привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Представитель ОСП по г.ФИО1 по <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, пояснил, что исполнительное производство по делу прекращено в связи с истечением сроков, но с ФИО2 взыскивается исполнительский сбор.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, получив требование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-АП о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и предоставлении документов, указанное требование должностного лица не выполнил, документов, подтверждающих уважительность неявки не предоставил.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Начальником отделения – старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф по постановлению должностного лица ФССП ФИО1 в размере 1000 рублей.

Поскольку ФИО2 подавая жалобу не указал конкретно реквизитов обжалуемого постановления, то, изучив предоставленные материалы, суд считает, что рассмотрению подлежит жалоба ФИО2 на вынесенное должностным лицом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Также, отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления, извещения ФИО2 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства подтверждающие извещение ФИО2 о явке 04.06.2021 г. к судебному приставу-исполнителю, то есть- отсутствуют доказательства подтверждающие виновность ФИО2, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, в отсутствии сведений о его извещении о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев

Копия верна:

Судья Секретарь