Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-184/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 573 518 рублей 1 копейки, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство H., тип – легковой, категории В, VIN №, год выпуска "дата", установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 092 000 рублей.

Также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 "дата" заключен названный договор потребительского кредита на сумму 590 000 рублей путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Порядок и сроки погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами оговорены в общих условиях банка.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика.

Заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком "дата" банком в одностороннем порядке расторгнут договор кредита, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Размер задолженности был зафиксирован и дальнейших начислений комиссий и процентов не производилось.

Размер задолженности составил 573 518 рублей 1 копейка, из которых: просроченный основной долг – 516 020 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 44 537 рублей 14 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 420 рублей, страховая премия – 3 540 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит такое извещение надлежащим, и возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 "дата" на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор по тарифному плану «Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.15 RUВ» № на сумму 590 000 рублей сроком на 60 месяцев (по "дата") с процентной ставкой 11,8% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита равными ежемесячными платежами, за исключением последнего.

В обеспечение исполнения обязательств в договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства – H., тип – легковой, категории В, VIN №, год выпуска "дата".

В Реестре залогов уведомление о возникновении залога зарегистрировано "дата" за №.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО3 производил платежи до января 2022 года, допуская просрочки.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

"дата" банком выставлен заемщику заключительный счет с требованием полного возврата задолженности по кредиту. Требование кредитора оставлено без исполнения.

Истцом приведен расчет образовавшейся задолженности, согласно которому по состоянию на "дата" её размер составил 573 518 рублей 1 копейку, из которых: просроченный основной долг – 516 020 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 44 537 рублей 14 копеек, страховая премия – 3 540 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком долговые обязательства нарушались, ответчику начислены пени на сумму не поступивших платежей – 9 420 рублей.

Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Названные суммы не оспариваются ответчиком и принимаются судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимыми условиями являются ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства и соразмерность предъявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Прекращение перечисления очередных частей платежей по кредиту на протяжении более трех месяцев суд оценивает как существенное нарушение основного обязательства по вине заемщика.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество судом закреплен в статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Сведений о согласованности сторонами цены, предложенной истцом, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, расходы на уплату которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 935 рублей, за требования имущественного характера, и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 573 518 рублей 1 копейку, судебные расходы – 14 935 рублей, а всего 588 453 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 1 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль H., тип – легковой, категории В, VIN: №, год выпуска "дата".

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1