Решение № 12-105/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-105/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-000157-59

Дело №12-105/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года Свердловская область г. Первоуральск Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника заявителя Зайцевой Е.Ю.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.ст.6.1.1, ст.7.17, ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1, ст. 7.17, ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. В обоснование требований указала, что по ее мнению действия судебных приставов-исполнителей Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области отсутствовали основания самостоятельно производить какие-либо действия в помещении магазина, в связи с чем, полагает, что в их действиях имеется состав правонарушения, присутствует событие и последствия в виде причинения значительного ущерба.

В судебном заседании защитник потерпевшей Зайцева Е.Ю. на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Зайцеву Е.Ю. прихожу к следующим выводам.

Согласно требований ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Первоуральску поступило сообщение от ИП ФИО1 – директора магазина «Первый меховой салон», расположенного по адресу: г<адрес>, о том, что пришли судебные приставы, 11 человек, вооружены, ломают стены, напугали продавцов. ФИО1 написала заявление о привлечении к ответственности неизвестных, которые сломали вентиляционную систему, под видом исполнения решения суда. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Первоуральску поступило сообщение от ФИО1 о том, что в магазине «Первый меховой салон» неизвестные повредили имущество.

По указанным заявлениям ФИО1 проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО1 и ФИО4 – заместитель директора ПМУП «ПОЖКХ». После чего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску ФИО5 вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1, ст. 7.17, ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило установленное должностным лицом отсутствие события административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1, ст.7.17., ст.19.1 КоАП Российской Федерации, так как отсутствует факт правонарушения, сотрудники УФССП действовали на основании исполнительных документов, выданных Первоуральским городским судом по исполнению решения по делу № в отношении должника ИП ФИО1, и не повредили, а демонтировали.

Однако обжалуемое постановление законным признать нельзя.

В определении должностным лицом полиции не дана оценка доводам заявителя о наличии или отсутствии нарушений действующего законодательства при осуществлении проведении действий судебных приставов-исполнителей направленных на исполнение решения суда. Указание в обжалуемом определении на то, что сотрудники УФССП действовали не самовольно, а на основании исполнительных документов выданных судом, и не повредили, а демонтировали, не является надлежащим обоснованием. Кроме того, в материалах дела КУСП № не имеется каких-либо сведений о проведении дополнительных проверочных мероприятий: не истребованы записи с камер внутреннего видео наблюдения магазина «Первый меховой салон», не допрошены свидетели обстоятельств дела, не дана юридическая оценка правонарушению предусмотренному ст.6.1 КоАП Российской Федерации.

В нарушение ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при проведении проверки, выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не мотивированы.

Допущенные процессуальные нарушения при вынесении определения являются существенными, влекущими отмену определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, установленные судьей, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, вынесшему обжалуемое определение, в связи с чем, определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.1.1, ст.7.17, ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.ст.6.1.1, ст.7.17, ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова