Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-1188/2018 М-1188/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Дело №2-1214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Зея о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что с 2001 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>», который приобрел у гаражного кооператива, договор купли-продажи надлежащим образом не оформляли, с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске, кроме того, указал, что ранее у него была другая членская книжка, он её потерял, и председатель кооператива завел ему новую членскую книжку, этим гаражом она открыто владеет более 15 лет.

Представители ответчика администрации города Зеи и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью равной <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> доли от земельного участка площадью 826 кв.м., земельный участок расположен по адресу: Амурская <адрес>, кадастровый <Номер обезличен> с разрешенным использованием для эксплуатации блока гаражей из <данные изъяты> гаражей на основании постановления администрации города Зеи Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> следует, что собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>», является в том числе: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на основании общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что в 2001 году им приобретен гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>», без надлежащего оформления договора купли-продажи. С 2001 года он постоянно владеет спорным гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию.

Из уведомления от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес>», отсутствует.

Из технического плана помещения - гараж, составленного кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО2 от <Дата обезличена> следует, что объект с местоположением: <адрес>, гараж <Номер обезличен> отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Согласно постановлению администрации города Зея Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 предоставлен за плату земельный участок для эксплуатации гаража в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 826 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации блока гаражей из <данные изъяты> гаражей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является собственником гаража <Номер обезличен> блок <Номер обезличен> ГСК «Турбина». Напротив расположены гаражи блока <Номер обезличен> данного гаражного кооператива. Он стал собственником своего гаража с 1992 года, что подтверждается его членской книжкой. Ему известно, что с 2001 году ФИО1 купил и стал пользоваться гаражом <Номер обезличен> в блоке <Номер обезличен> ГСК «Турбина». Он его часто видел в гараже, позже они стали вместе работать на котельной, виделись очень часто. Ему достоверно известно, что ФИО1 с указанного времени пользуется гаражом открыто как своим собственным, производит в нём ремонт, оплачивает электроэнегию.

Оценивая данные показания свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Представленной членской книжкой подтверждается, что ФИО3 вступил в кооператив «Турбина» 2 октября 1992 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2001 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Бабушкиным АН право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Амурская <адрес> 1, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Судья