Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-1021/2018 М-1021/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные



дело № 2-1214/2018 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Комарову К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к Комарову К.А. в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 246 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 13 262 рубля 47 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 4 этаж,расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 728 000 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Комаровым К.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между сторонами был заключен договор залога двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., 4 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость которой определена в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущеннойзаемщиком просроченной задолженности истец обратился в суд с данным иском и, ссылаясь на п.7.4.3, п. 8.2 кредитного договора, положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке» просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комаров К.А. о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Комарова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о вручении судебного извещения, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений на иск не поступило.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец, ответчик, третье лицо, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заблаговременно, ответчик не явился, то с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Комаровым К.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 18,9% в год на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Истцом обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнена, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Комарова К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость, которой определенапо соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Ст.810 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Комаровым К.А обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 406246 рублей 67 копеек, из них ссудная задолженность 362512 рублей 42 копейки, просроченные проценты 28478 рублей 02 копейки, проценты по просроченной ссуде 2691 рубль, неустойка по ссудному договору 11253 рубля 83 копейки, неустойка за просроченную ссуду 1311 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченной суде в размере 362512 рублей 42 копейки, просроченных процентов 28478 рублей 02 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 2691 рубль 09 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 11 253рубля 83 копейки, неустойки за просроченную ссуду 1311 рублей 21 копейка.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.13 в главе I основные условия кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязанность оплачивать кредит аннуитетными платежами, то есть равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании, установлено, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производится оплата кредита, то есть допущено нарушение сроков выплаты кредита и процентов по нему, что является основанием для взыскания неустойки.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Поскольку, ответчик Комаров К.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, о снижении неустойки не заявлял, доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил, а ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченной ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составил 362512 рублей42 копейки, размер задолженности по процентам – 28478 рублей 02 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде 2691 рубль 09 копеек, то при таких обстоятельствах заявленная банком к взысканию сумма неустойки по ссудному договору 11253 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1311 рублей 21 копейка, соразмерна последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом установленных обстоятельств о нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств, а также приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеки» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, количество комнат 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., 4 этаж, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый или (условный) №.

Из п. 11 кредитного договора следует, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Пунктом 7.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячногоплатежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объектанедвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 (три) месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно договору залога (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> (п.3.1).

Из п. 4.1 договора залога следует, что предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств «залогодателя», возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 8.1 договора залога – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае исполнения или ненадлежащего исполнения «залогодателем» требования «залогодержателя» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту более чем три раза, предшествующих дате обращения в суд, заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст.349 ГК РФ (в указанной редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(ч.1). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке(ч.3 п.1).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ч.1).

Согласно ст.50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В соответствии со ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (ч.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Сумма задолженности Комарова К.А. по кредитному договору составляет 406246 рублей 57 копеек (23,5%), то есть более 5 % от стоимости предмета, составляющего 1728000 рублей, Комаровым К.А. не производилась оплата по кредиту в необходимом размере в период с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение года до подачи иска (исковое заявление поступило в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора в силу ст.54.1 Закона является существенным. Поскольку, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом«Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54.1 Закона об ипотеке (редакция на ДД.ММ.ГГГГ)принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1728000 рублей, так как согласно условиям договора залога между сторонами достигнуто соглашение о данной цене. Поскольку, договор залога в указанной части не оспорен, ответчик не заявлял ходатайств о проведении оценочной экспертизы, а также не представил письменные возражения по существу спора,то суд приходит к выводу о достигнутом согласии между сторонами относительно указанной цены, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 262 рубля47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Комаровым К. А..

Взыскать с Комарова К. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 246 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 13 262 рубля47 копеек, а всего 419509 рублей 4 копейки.

Взыскать с Комарова К. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1728 000 рублей.

Установить, что при превышении общей продажной стоимости заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества над размером взысканной задолженности в размере 419 509 рублей 4 копейки и суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, разница в цене подлежит выплате Комарову К. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято в день его объявления – ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Коханчик Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ