Решение № 2-824/2018 2-824/2018~М-753/2018 М-753/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-824/2018

Мотивированное
решение вынесено 19.10.2018 г. Дело № 2-824/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Угличский районный суд с заявлением об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Требования мотивированы следующим.

На исполнении в Угличском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 морального вреда в размере 350000 руб. В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника на сумму 3000 руб., задолженность на настоящий момент составляет 347000 руб. Должник не трудоустроен, иного малоценного имущества для погашения долга не имеет. Установлено наличие в собственности ФИО2 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Так как должник по исполнительному производству ФИО2 не предпринимает мер по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на 1/2 долю указанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям. Пояснила, что стоимость спорного земельного участка незначительна. При обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую должнику, не нарушается принцип соразмерности принятых мер долговым обязательствам. Поскольку иного имущества, принадлежащего ФИО2, на которое можно обратить взыскание, не выявлено, и с учетом общей суммы задолженности - 347000 руб., просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, являющаяся собственником другой 1/2 доли в праве на спорный земельный участок, а также третье лицо ФИО3 – взыскатель по исполнительному производству №, в суде не возражали против удовлетворения иска и обращения взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую должнику ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьих лиц ФИО4 и ФИО3 изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Угличского районного суда по делу № 2-1454/16 от 09.12.2016 г., с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу Угличским РОСП УФССП по ЯО в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На настоящий момент сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 347000 руб. Оплата по исполнительному производству должником не производится.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012 г. На данный объект недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 г. наложен арест. Сведения о наличии данного обременения отражены в ЕГРН. Из данных Росреестра следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 15485,00 руб. и не превышает размер неисполненных обязательств должника по исполнительному производству.

Иного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Должник длительное время не исполнял решение суда, не предоставил доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда председателем СНТ «Колос», на спорном земельном участке каких-либо строений, помимо садового домика, не имеется. К энергоснабжению СНТ не подключен. Садовый дом не признан в установленном порядке жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания. В процессе рассмотрения дела ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО4 доказательств того, что расположенный на земельном участке садовый дом является единственным пригодным для их постоянного проживания жилым помещением, не представлено. Из материалов дела следует, что указанные лица зарегистрированы и фактически проживают по иным адресам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований судебного пристава-исполнителя и о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Долгощинова

Копия верна.

Судья: О.В.Долгощинова