Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н. с участием помощника прокурора Сосновоборского района Пензенской области Дебердеева Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах муниципального образования «Рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления Сосновоборского района Пензенской области к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области и ФИО1 о признании договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Сосновоборского района Пензенской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления Сосновоборского района Пензенской области к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области и ФИО1 о признании договора частично недействительным. В обоснование своего иска ссылается на то, что прокуратурой Сосновоборского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области, в ходе которой установлено, что 13 февраля 2019 года между муниципальным образованием «рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице главы администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области Л* (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № под индивидуальную жилую застройку, площадью 327 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка составляет 49 лет с 13.02.2019 по 12.02.2068 года. Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства. В нарушение статей 619, 450 ГК РФ, статей 46, 22 ЗК РФ пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора. Таким образом, оспариваемые условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 решения Комитета местного самоуправления рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области от 31.03.2017 № 207 «Об определении уполномоченного органа в сфере земельных отношений» администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области определена уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области. Названные выше условия договора нарушают публичные интересы и интересы муниципального образования «р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области». Прокурор просил признать недействительным пункт 4.1.1 договора аренды земельного участка от 13.02.2019 №, заключенного между муниципальным образованием «рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице главы администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 и ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Дебердеев Ю.К. поддержал требования прокурора, указал, что п.4.1.1 оспариваемого договора противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству, поэтому в указанной части договор нельзя считать законным. Просил удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, отправленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межпоселенческих территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 решения Комитета местного самоуправления рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области от 31.03.2017 № 207 «Об определении уполномоченного органа в сфере земельных отношений» администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области определена уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области.

Судом установлено, что прокуратурой Сосновоборского района Пензенской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области, в ходе которой установлено, что 13 февраля 2019 года между муниципальным образованием «рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице главы администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области Л* (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № под индивидуальную жилую застройку, площадью 327 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка составляет 49 лет с 13.02.2019 года по 12.02.2068 год.

Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства.

В частности, статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, согласно п. 4.1.1 договора, заключенного 13 февраля 2019 года между муниципальным образованием «рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» и ФИО1 предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Названные выше условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора нарушают публичные интересы и интересы муниципального образования «р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области», поскольку заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, как следствие, нарушают права публичного собственника.

Поэтому суд считает исковые требования прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах муниципального образования « р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области и ФИО1 о признании договора частично недействительным, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах муниципального образования «р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления Сосновоборского района Пензенской области к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области и ФИО1 о признании договора частично недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1.1 договора аренды земельного участка от 13.02.2019 №, заключенного между муниципальным образованием «рабочий поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Т. Неверова.