Решение № 2-2781/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2781/2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-2781/2019 23 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причтённого заливом квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, застрахованной у истца в порядке суброгации в размере 73 534 рубля 98 копеек и судебных расходов.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности (л.д. 42-44).

Свои требования истец основывает на том, что 20.01.2016 года между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Страховая сумма по договору определена 2 193 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от 12.02.2016 года составленному ООО «УК Евротракт», залив произошел в результате разрыва крепежной гайки гибкой подводки по причине вмешательства третьих лиц в <адрес>Страховщик произвел осмотр застрахованной квартиры, что подтверждается актом от 20.02.2016 года, составил сметный расчет, согласно которому стоимость работ по восстановлению внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 78 534 рубля 98 копеек. на основании договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 73 543 рубля 98 копеек (с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением № 315874 от 01.03.2016 года. Квартиру 1182 по вышеуказанному адресу на основании договора коммерческого найма занимает ФИО3

Представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки ответчица не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Суд считает возможными рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ ЖА Красносельского района г. СПб, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Риски, подлежащие страхованию: пожар, стихийное бедствие, проникновение воды, аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, противоправные действия третьих лиц, взрыв, падение летательных аппаратов их обломков, частей или груза. Страховая сумма по договору определена 2 193 900 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, находящейся по адресу<адрес>

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Евротракт», залив произошел в результате разрыва крепежной гайки гибкой подводки по причине вмешательства третьих лиц в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В акте зафиксированы помещения, поврежденные в результате протечки.

Страховщик произвел осмотр застрахованной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составил сметный расчет, согласно которому стоимость работ по восстановлению внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 78 534 рубля 98 копеек (л.д. 13-22).

На основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 73 543 рубля 98 копеек (с учетом франшизы – 5 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Квартиру 1182 по вышеуказанному адресу, на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, занимает наниматель - ФИО3 и член семьи нанимателя - ФИО4 Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение Факта причинения ущерба имуществу в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, источник которых располагался в <адрес>, о чем свидетельствует акт, составленный представителями эксплуатирующей организации от ДД.ММ.ГГГГ, установившего источник залива <адрес> из вышерасположенной <адрес> его размеры.

Суд принимает данный акт как надлежащее и допустимое доказательство, поскольку он составлен при непосредственном обследовании помещения, незаинтересованными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае, если вред при использовании жилого помещения причинен вследствие действий нанимателя, являющегося законным владельцем этого помещения, именно он должен считаться лицом, причинившим вред и несущим обязанность по его возмещению.

Каких-либо норм, возлагающих на собственника жилого помещения ответственность за вред, причиненный действиями нанимателя, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, если залив водой нижерасположенной квартиры, имел место вследствие действий нанимателя ФИО1, будучи ответчиком по иску о возмещении вреда, вправе была ссылаться на это и доказывать, что ответственным за вред является иное лицо.

Однако ответчик доказательств наличия вины иного лица в залитии в материалы дела не предоставила. При этом, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Евротракт», залив произошел в результате разрыва крепежной гайки гибкой подводки по причине вмешательства третьих лиц в <адрес>

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1). Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2).

В силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Из приведенных норм следует, что ответственность за исправное состояние устройств для оказания коммунальных услуг несет наймодатель, в свою очередь, наниматель, отвечает за поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения ущерба имуществу ФИО2 в результате залива 12.02.2016 года по вине ответчика.

Ответчиком объективных доказательств, опровергающих изложенные в сметном расчете, выводы о стоимости работ по восстановлению внутренней отделки квартиры с учетом износа в размере 78 534 рубля 98 копеек, не представлено, следовательно, может быть принято судом как доказательство, отвечающее принципу допустимости, для определения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба причиненного в результате залива подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 73 534 рубля 98 копеек и судебные расходы в размере 2 406 рублей, а всего 75 940 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 21.10.2019 год