Решение № 2-335/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что постановлением о взыскании исполнительного сбора от 03.05.2017 приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства от 13.02.2017 № 2-3656/2016 с него был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником ФИО1 в указанный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном производстве от 13.02.2017. Между тем, кирпичный гараж и кирпичный забор были демонтированы. В настоящий момент он испытывает материальные трудности, поскольку у него инвалидность второй группы, его пенсия составляет 9 166,93 рублей в месяц.

Просит суд уменьшить исполнительский сбор по постановлению о взыскании исполнительного сбора от 03.05.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, пояснив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Считает, что основания для уменьшения исполнительского сбора не имеется, поскольку в установленный постановлением срок для добровольного исполнения ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №1678/17/58014-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области 13.02.2017, на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы о понуждении ФИО3 и ФИО1 снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <...>, понуждении ФИО3 и ФИО1 снести ограждающую конструкцию (забор), расположенную на земельном участке по указанному адресу.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства 30.03.2017 года вручено под роспись ФИО1

03.05.2017 выходом по адресу Адрес , судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.

В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в установленный срок, постановлением от 03.05.2017 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО4 установила исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

03.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, 05.06.2017 заказное письмо вернулось по истечении срока хранения. Также должник 18.10.2017 лично под роспись получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 05.12.2017 исполнительное производство№1678/17/58014-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, приводит к суд к выводу о возможности удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение должника, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, учитывая размер получаемой им пенсии, который составляет 9 166,93 рублей в месяц, причины и степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, учитывая, что 05.12.2017 исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемого исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, составит 3 750 руб. (5000 руб. - 1250 руб. = 3750 руб., где 5000 руб. – сумма исполнительского бора, установленная постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2017; 1 250 руб. - сумма исполнительского сбора, умешенная на 25%).

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 03.05.2017 года по исполнительному производству №1678/17/58014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Номер от 02.02.2017, выданного Железнодорожный районным судом г. Пензы в отношении должника ФИО1, до 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Богатов