Решение № 2-152/2018 2-152/2018~М-109/2018 М-109/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152-2018 г.

УИД №32RS0029-01-2018-000244-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018г. пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «BMWX6», принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством «Ягуар». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», лимит ответственности составляет <данные изъяты>. Автомобиль марки «BMWX6» застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счёту СТОА). Ссылаясь на положения действующего законодательства в сфере возмещения ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта ТС- <данные изъяты> (лимит «ОСАГО») и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Истец представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации и по адресу фактического проживания. Во всех случаях конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 известно о настоящем гражданском деле, что подтверждается его ходатайством о направлении дела по подсудности по месту фактического проживания.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 известно о настоящем гражданском деле, что подтверждается его ходатайством о направлении дела по подсудности по месту фактического проживания.

Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы искового заявления и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомобилей «BMWX6», рег. знак № (принадлежит ФИО1), под управлением ФИО1 и автомобиля «Ягуар», рег. знак № (принадлежит ФИО2), под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД.

В результате ДТП автомобилю марки «BMWX6», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «BMWX6» застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMWX6», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 согласно Счета на оплату №, Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет –фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» согласно страхового акта № признало ДТП страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счёту СТОА), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 ГК РФ и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит определению без учета износа заменяемых запчастей, поскольку ограничение суммы выплаты размером износа противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере <данные изъяты>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Ягуар», рег. знак № на законном основании, нарушил ПДД РФ, что привело к повреждению автомобиля «BMWX6», рег. знак №, принадлежащего ФИО1

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» возникает у ФИО2, как у причинителя вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении обязанности по возмещению вреда на ФИО2

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учётом выводов суда об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> денежные средства в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.