Решение № 2-526/2018 2-5260/2018 2-5260/2018~М-5155/2018 М-5155/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-526/2018

Дело № 2-526/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сервис М», о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 01.05.2017 года она заключила с АО «Мегафон Ритейл» серийный № договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» по цене 48990 рублей. В телефоне обнаружен недостаток: телефон не включается.

12.07.2018 г.г. истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не были удовлетворены.

Для определения причины поломки телефона истец обратилась в экспертное учреждение, где была произведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 48990 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 18.08.2018 г. по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда в размере по 489,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Мегафон Ритейл» - ФИО2 в судебном заседании представил суду письменные возражения, приобщенные к делу, в которых изложил доводы своего несогласия с исковым заявлением. Пояснил, что денежные средства за товар были перечислены истцу18.09.2018 года. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, также просил снизить расходы по оплате услуг представителя и сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, 01.05.2017 года ФИО3 заключила с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» серийный № по цене 48990 рублей. В телефоне обнаружен недостаток: телефон не включается.

12.07.2018 г. истец отправила в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не были удовлетворены.

Для определения причины поломки телефона истец обратилась в экспертное учреждение, где была произведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился.

Представитель ответчика, в судебном заседании не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, кроме того перечислив денежные средства за товар признал факт продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу истца денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 48990 рублей, но в указанной части решение не подлежит исполнению поскольку денежные средства за товар были перечислены ответчиком на счет истца о чем свидетельствует платежное поручение от 18.09.2018 года № 683020.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от 12.07.2018 года, и возврате оплаченных за товар денежных средств, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Таким образом, размер неустойки суд считает необходимым исчислять исчисляется за период с 19.08.2018 г.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки до 0,4 %, взыскивает с ответчика в пользу истца размер неустойки за период с 19.08.2018 г. по 17.09.2018 г. в размере 5878,80 руб., из расчета: (48990 руб. Х 0,4 % Х 30 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27684,44 руб., из расчета: (48990 руб. + 5878,80 руб. + 500 руб. Х 50 %).

Суд считает необходимым снизить штраф до 30 % то есть 16610,64 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2146,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в связи с принятием отказа истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» серийный №, взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 ФИО8 стоимость товара в размере 48990 рублей, неустойку за период с 19.08.2018 г. по 17.09.2018 г. в размере 5878,80 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16610,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение в части взыскания денежных средств за телефон марки «Apple iPhone 7» серийный №, в сумме 48990 рублей в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2146,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 01 октября 2018 года.

Судья