Решение № 2-239/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В поступившем в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 186440 рублей 54 копейки и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство модели <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10929 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 344000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев по ставке 15% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. -202949 рублей 47 копеек, процентная ставка составила 15% годовых, срок договора 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать задолженность досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, суду пояснил, что действительно у него был дог перед банком по указанному в иске кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому банк уступил ей свое право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за 74800 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перечислила на счет банка 74800 рублей. Оригинал ПТС им выдан на руки, долг перед банком по этому кредитному договору в настоящее время отсутствует.

Ответчик ФИО2 также иск не признала и поддержала сказанное ФИО1

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено из представленных сторонами документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 344000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев по ставке 15% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору, ответчиком обязательства перед истцом должным образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 186440 рублей 54 копейки.

Факт заключения кредитного договора с залогом транспортного средства и наличие долга по нему на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, суду представлен документ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, согласно которому банк уступил ей свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ним и ФИО1, за 74 800 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перечислила на счет банка 74800 рублей в счет исполнения договора уступки прав. Оригинал ПТС выдан на руки заемщику.

Возможность переуступки права предусмотрена кредитным договором.

Таким образом, на момент подачи иска в Мамадышский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ года АО «Кредит Европа Банк» являлся надлежащим истцом, В связи с тем, что иск был подан АО «Кредит Европа Банк» с нарушением правил подсудности, он был направлен по подсудности в Бугульминский городской суд.

На момент поступления дела ДД.ММ.ГГГГ года и рассмотрения дела в Бугульминском городском суде истец возмездно уступил ФИО2 свое право требования к ФИО1, расчет по договору уступки произведен, то есть надлежащим истцом АО «Кредит Европа Банк» уже не является, в связи с чем его исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

ФИО2 самостоятельных требований к ФИО1 не заявляет, о правопреемстве не ходатайствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Кредит Европа Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись И.Н. Фролова.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>