Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-782/2019

Гражд. дело № 2-782/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 349 946 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 699,46 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на трассе Р-258 Байкал на 303 км. со стороны г. Иркутска в местности р. Большая Култушка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила опрокидывание машины в кювет на обочине. Автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица. обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Байкал-оценка». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта машины составила 349 946 руб. ФИО2 обещала покрыть нанесенный ущерб, но никаких действий с ее стороны не было. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не отреагировала. Она обратилась за юридической помощью, оплатив за услуги юриста 20 000 руб. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, понесенные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии до вынесения решения судом. В суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 по просьбе ФИО2 передала последней свой автомобиль для временного управления. По вине ответчика было совершено ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Автомашина по настоящее время не отремонтирована. ФИО2 скрывается от истца, в добровольном порядке ответчиком причиненный вред не возмещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, причины неявки суду неизвестны. В суд ответчик не обращалась с заявлениями об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО1

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на трассе Р-258 Байкал на 303 км. со стороны г. Иркутска в местности р. Большая Култушка, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила опрокидывание машины в кювет на обочине и скрылась с места ДТП, нарушив п. 10.1, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по просьбе ФИО2 передала свой автомобиль во временное пользование последней. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. На 303 км. трассы Р-258 Байкал, в результате виновных действий водителя ФИО2 произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

На основании экспертного заключения № Ю/44/15.01.19, составленного ООО «Байкал-Оценка» 17.01.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 349 946 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СД «ВСК», но поскольку данное ДТП не является страховым случаем, истица за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, либо о неверности расчета размера ущерба не представлено. Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исследованное экспертное заключение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба в сумме 349 946 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 36 699,46 руб., из которых: расходы на проведение экспертизы - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 699,46 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 349946 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплате услуг экспертной организации – 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 6699,46 рублей, итого 386645,46 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.