Приговор № 1-367/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-367/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Донецкова А.Л., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Около 3 часов 55 минут 19 августа 2023 г. ФИО2, находясь около дома <адрес>, с целью личного употребления незаконно приобрел путем присвоения найденное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе в сумке до 6 часов того же дня до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний в суде. Согласно оглашенным показаниям данным на предварительном следствии ФИО2 они по содержанию соответствуют изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 сентября 2023 г., подсудимый ФИО2 указал место, где им 19 августа 2023 г. присвоено наркотическое средство, а также воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства его административного задержания и досмотра.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что около 3 часов 58 минут 19 августа 2023 г. в районе дома <адрес> им совместно с В. был остановлен ФИО2 с целью проверки документов. Внешний вид и поведение ФИО2 указывали на то, что он возможно находится в состоянии опьянения, вследствие чего он был доставлен в отдел полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., оперативного дежурного отдела полиции, 19 августа 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане его сумки обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля П, следует, что около 5 часов 50 минут 19 августа 2023 г. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2. В его присутствии сотрудником полиции у ФИО2 во внутреннем кармане сумки обнаружен полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свои показания свидетели Г. и П, подтвердили в ходе очных ставок, проведенных между ними и ФИО2.

Из протокола об административном задержании от 19 августа 2023 г. № <...> следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане сумки обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с веществом светлого цвета.

Согласно справке об исследовании от 19 августа 2023 г. № <...> представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 0,56 гр., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта от 22 сентября 2023 г. № <...> порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2 в ходе административного задержания от 19 августа 2023 г., является наркотическом средством, именуемым мефедрон (4-метилметкатинон, 4-метилэфедрон, 4-ММС). Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании от 19 августа 2023 г. № <...>, составляла 0,56 гр.

Данное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированным.

Из заключения комиссии экспертов от 22 сентября 2023 г. № <...> следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия», в настоящее время воздержание. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, данными о личности подсудимого, а также его поведением в ходе судебного заседания, суд считает вышеуказанное заключение объективным и правильным, а ФИО2 признает вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.

Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2 19 августа 2023 г. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 гр., то есть в значительном размере, в связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по службе.

Органами предварительного следствия указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в период мобилизации. Вместе с тем, суд считает, что каких-либо объективных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного действия в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 85, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, передать в этот же отдел полиции для уничтожения.

Процессуальные издержи по делу в размере 11 664 (одиннадцати тысяч шестьсот шестидесяти четырех) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов