Решение № 12-129/2023 12-5/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-129/2023

Дело № 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М. с участием заявителя – ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ /России по Республике Крым ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как доказательств его вины не собрано, не принято во внимание нестабильная работа спутникового оборудования и навигационных приборов.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 настаивал на законности вынесенного постановления, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив представленные суду материалы жалобы, а также дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 18.04..2023 года в отделение (погз) в г. Севастополе от оперативного дежурного Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым поступила информация, согласно которой судно «Три толстяка» нарушило режим Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил пересечения ГГ РФ и осуществления деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по наличию в действиях (бездействии) капитана РС «Три толстяка» ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, заключающегося в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. В ходе проведения проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ мин., в ходе осуществления пограничной деятельности, на причале № г. Севастополя осмотрено маломерное судно «Три толстяка» под управлением капитана судна, гражданина РФ «ФИО1 В ходе осмотра РС «Три толстяка» установлено, что 16.04.2023 капитаном РС «Три толстяка» ФИО1 подано уведомление в пограничный орган – ПУ ФСБ России по Республике /Крым о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного/, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных прибытием (убытием) судов и иных видов контроля. В уведомлении ФИО1 указал географические координаты района осуществления деятельности с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, РС «Три толстяка» под руководством капитана судна ФИО1, осуществляло промысловую деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в районе исключительной экономической зоны РФ акватории Черного моря, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 06.01.20235 и поданного Уведомления. Согласно Разрешению на добычу ВБР и судовой роли PC «Три толстяка» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ ФИО1 выполнял обязанности капитана судна PC «Три толстяка». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. PC «Три толстяка» под управлением капитана ФИО1 пересекло линию ГГ РФ на выход из территориального моря РФ в примерных географических координатах 44°48"32"СШ и 33°13"05"ВД, и продолжило движение в район осуществления промысловой деятельности, согласно поданному Уведомлению. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 57 мин. PC «Три толстяка» пересекло границу района осуществления деятельности и покинуло район осуществления деятельности в примерных географических координатах 44°54"23"СШ и 33°6"9"ВД. В период с 05.час.57 мин. по 08 час.47 мин. ДД.ММ.ГГГГ РС «Три толстяка» осуществляло промысловую деятельность за пределами границ района, указанного в Уведомлении и в 08 час.47 мин. ДД.ММ.ГГГГ РС «Три толстяка» пересекло границу района осуществления деятельности и вернулось в район осуществления деятельности. Указанная информация подтверждается сведениями, полученными от ФГУП «Морсвязьспутник» и Новороссийского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». Согласно сведениям рыболовного журнала в период с ДД.ММ.ГГГГ РС «Три толстяка» осуществило 3 операции по постановке орудий добычи (вылова) ВБР – «порядок постановка», «8 порядок постановка», «9 порядок постановка» за пределами границ района осуществления деятельности, указанного согласно Уведомлению.

Должностным лицом - государственным участковым инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Севастополе Пограничного управления ФСБ /России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о привлечении Шмидта Е.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в размере 30500 рублей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ подтверждается: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; рыболовным журналом, информацией о местоположении судна «Три толстяка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письмом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с приложениями в которых содержится информация о позиции судна «Три толстяка» и маршруте движения судна «Три толстяка»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы у заявителя имелась фактическая возможность определить свое местонахождения с отражением в промысловом журнале.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Шмидта Е.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Шмидту Е.Х. в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьей 18.1 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Судом нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Н.М. Истягина