Апелляционное определение № 33-2914/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 16RS0041-01-2025-000741-06

Дело № 2-693/2025 ~ М-404/2025

Судья Чебарева А.Н. 33-2914/2026

Учет № 094г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А., Фахриева М.М.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО10 – ФИО11 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО12 к ФИО10 о лишении права на социальные и страховые выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО10 права на получение:

- выплат пособий, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 1100 от 6 мая 2012 года «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- выплаты, установленной Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 755 от 8 декабря 2022 года «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы...»;

- региональной единовременной денежной выплаты на основании, установленной Указом ФИО13 от 4 апреля 2022 года № УП-233 «О единовременной денежной выплате членам семей военнослужащих и лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате специальной военной операции»;

- пенсии по потере кормильца, ежемесячной компенсации родителям погибшего военнослужащего, предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО1, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО14 судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО10 – ФИО11, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО12 – ФИО15, возражавшей доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО10 о лишении права на социальные и страховые выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего. В обоснование ФИО12 указала, что с ФИО10 состояла в браке, <дата> у них родился сын ФИО1 Совместное проживание не сложилось, с июня 2005 года истец и ответчик перестали проживать совместно, сын остался полностью на иждивении истца. 17 сентября 2007 года брак между ФИО12 и ФИО10 был расторгнут по решению <данные изъяты>. Сын ФИО1 после расторжения брака проживал с истцом, находился полностью на ее иждивении. В 2008 году ФИО12 обратилась в суд за взысканием алиментов на содержание сына ФИО1 17 декабря 2008 года мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 алиментов на содержание сына ФИО1 ФИО17 не выплачивал алименты. Согласно справке судебных приставов, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. С 2005 года ответчик не участвовал в жизни сына ФИО1, не интересовался его судьбой, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына. С исковым заявлением о лишении ФИО10 родительских прав в суд ФИО12 не обращалась. В 2024 году ФИО1 проходил военную службу по контракту, 3 ноября 2024 года он погиб. На основании изложенного ФИО12 просила лишить ФИО10 единовременной денежной выплаты, страховой суммы и иных выплат, и мер социальной поддержки, обязанность по предоставлению которых возникла в связи с гибелью участника специальной военной операции - военнослужащего ФИО1, <дата> года рождения.

В суде первой инстанции представители ФИО12 – ФИО14, ФИО15 исковые требования поддержали.

ФИО10, третье лицо ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Лениногорска Республики Татарстан», акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан, федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю Республики Башкортостан и Республики Татарстан» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 – ФИО11 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что исковые требования истца являются голословным, не подтвержденными письменными доказательствами. Указывает, что суд не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем лишил его права представлять возражения и доказательства по заявленным требованиям. Также указывает, что ответчик проводил время с детьми, оплачивал алименты ежемесячно, передавая денежные средства истцу, осуществляя перевод с карты, переписывался с детьми посредством WhatsApp и Telegram.

Третье лицо ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Лениногорска Республики Татарстан», АО «СОГАЗ», отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан, федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю Республики Башкортостан и Республики Татарстан» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, принимавшей участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 1 указанного закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; в статье 5 определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется). Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункта 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», от 25июля 2006 года №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России 15 января 2020 года № 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статьи 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ.

Таким образом, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Судом установлено, что ФИО19 и ФИО10 являются родителями ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении.

15 сентября 2007 года брак между ФИО10 и ФИО19 был расторгнут на основании решения <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На основании судебного приказа по гражданскому делу .... от <дата> с ФИО10, <дата> года рождения, в пользу ФИО19 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения, и дочь ФИО8 в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с 2 декабря 2008 года до совершеннолетия ФИО1, после чего алименты определить в размере 1/4 части заработка ежемесячно, которые взыскивать до совершеннолетия ФИО8

6 февраля 2014 года исполнительное производство ...., возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступившим от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Из представленной характеристики от <дата> выпускника <дата> года <данные изъяты> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, учился в данной школе с 4 класса, физически был развит, имел 1 группу здоровья и основную физкультурную группу, занимался спортом, за время обучения показал себя с положительной стороны, учился на «4» и «3»; воспитанием ФИО1 занималась мама: посещала родительские собрания, контролировала учёбу, интересовалась его поведением и увлечениями; отец за время учебы школу не посещал, учебой сына не интересовался.

Согласно характеристике ФИО1, выданной <данные изъяты>», ФИО1, <дата> года рождения, закончил в <дата> году <данные изъяты> колледж, обучался с <дата> учебные годы по профессии: «Слесарь по ремонту автомобилей», по окончании получил диплом о среднем профессиональном образовании. ФИО1 воспитывался в неполной семье: мама, ФИО12, воспитывала его одна, так как родители были в разводе, посещала родительские собрания, интересовалась учебой сына, была ему поддержкой во всем.

Согласно свидетельству о заключении брака 12 октября 2019 года ФИО4 и ФИО19 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО20.

6 августа 2024 года ФИО1 и ФИО18 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о браке, супруге присвоена фамилия ФИО21. От данного брака имеются дети: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

3 ноября 2024 года ФИО1 погиб в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

После смерти ФИО1 его близкие родственники (оба родителя, а также супруга и двое малолетний детей) имеют право на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Допрошенный судом первой инстанции свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, показали, что воспитанием ФИО1 занималась только мама, отец ФИО10 в 2005-2006 году уехал из <адрес> в <адрес>, где у него была вторая семья и дети. ФИО12 жила с детьми на съемных квартирах, у своей мамы и всегда нуждалась в деньгах, материально ей помогала только ее мама.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, руководствовался нормами специального законодательства о социальном обеспечении военнослужащих и членов их семей, Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 1, 61, 63, 66, 69, 71) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о лишении ФИО10 права на получение выплат и иных мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семей погибших военнослужащих.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции полагает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 года № 2-П, от 19 июля 2016 года № 16-П, согласно которой военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (пункт 16).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, свидетельским показаниям, которые в своей совокупности указывают на то, что отец погибшего ФИО1 не принимал достаточных мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейно-родственных отношений.

Установив, что ФИО10 не исполнял с 2005 года свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае ФИО10 не может быть отнесен к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ФИО1, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, в связи с чем ответчик ФИО10 подлежит лишению права на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.

Из характеристик из образовательных учреждений следует, что школу, колледж отец не посещал, не интересовался успехами сына, образовательный процесс не контролировал.

Каких-либо достоверных доказательств уплаты алиментов ответчиком не представлено.

Тот факт, что ФИО10 не был лишен родительских прав и не привлекался к уголовной либо административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание сына, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Доказательств достаточного участия ФИО10 в жизни сына, свидетельствующих о проявленной заботе о его обучении, здоровье, психическом и нравственном развитии, взаимной поддержке и помощи, подтверждающих регулярное общение отца с сыном, сохранение между ними семейно-родственной связи, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик переписывался с сыном посредством WhatsApp и Telegram, никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен скриншот переписки с дочерью ФИО8, между тем, как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайств о приобщении новых доказательств в виде скриншота не заявлялось, в апелляционной жалобе такое ходатайство также не содержится.

В рассматриваемом деле значение для разрешения вопроса имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпровождение, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

Факт участия ответчика именно в воспитании ребенка вплоть до совершеннолетия не установлен, что влечет лишение родителя права на получение выплат.

Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не только исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В данном случае ФИО10 не относится к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ФИО1, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества.

ФИО10, с 2005 года уклонявшийся от исполнения родительских обязанностей, а 2007 году вовсе покинувший семью, должен был осознавать, что сын нуждается в отце, как наставнике, главе семьи. В важнейший период взросления, с четырнадцатилетнего возраста ФИО1, ФИО10 должен был показать ему своим примером образцы успешного, эффективного и уверенного поведения, правильного понимания взрослых жизненных ситуаций. Однако, ФИО10 данные родительские обязанности также не исполнил.

Тем самым, ответчик подлежит лишению мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, заявленных в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о лишении ФИО10 мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, заявленных в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если это этим лицом не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Таким образом, указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 20 мая 2025 года судебное заседание по рассмотрению искового заявления в связи с истребованием доказательств отложено на 15:00 часов 4 июня 2025 года.

Судебная повестка на 15:00 часов 4 июня 2025 года направлена ФИО10 по адресу: <адрес>, (л.д.72) 22 мая 2025 года, однако адресатом не получена, 4 июня 2025 года в 08:23 часов возвращена из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения 26 мая 2025 года, что соответствует информации, содержащейся на официальном сайте Почта России согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....

Согласно ответу <данные изъяты> от <дата> ФИО10 с 9 декабря 2002 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.49). Этот же адрес указан ФИО10 при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик извещался судом по месту проживания судебной повесткой, однако повестка была возвращена в суд из-за истечения срока хранения, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени месте судебного разбирательства. В данном случае ответчик самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения – судебной повестки, направленной по адресу его проживания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, 30 марта 2025 года между ФИО14 и ФИО15 заключено соглашение № 161 на представление интересов ФИО14 в Лениногорском городском суде Республики Татарстан по делу по заявлению о лишении права ФИО10 на социальные и страховые выплаты, стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру .... от <дата> ФИО14 оплатила ФИО15 50 000 рублей.

Согласно чеку по операции от <дата>, ФИО12 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных представителем ФИО15 услуг, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и по возврату оплаченной госпошлины, в связи с чем взыскал с ФИО10 в пользу ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО22 в счет возврата оплаченной государственной пошлины 3 000 рублей. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения указанного размера судебных расходов, учитывая, что со стороны ФИО10 в суд не поступили возражения по размеру заявленных к взысканию судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО14 расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце вторым пункта 1 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В обоснование расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение .... от <дата>, заключенное между ФИО14 и ФИО15, в целях представления интересов ФИО14 в Лениногорском городском суде Республики Татарстан по делу по иску о лишении права ФИО10 на социальные и страховые выплаты (л.д.94), а также квитанция к приходному кассовому ордеру .... от <дата>, из которого следует, что ФИО14 оплатила ФИО15 50 000 рублей (л.д.93).

Между тем ФИО14 не является лицом, участвующим в настоящем деле, а представляет интересы истца ФИО12 на основании нотариально заверенной доверенности от <дата>, выданной сроком на 3 года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.24-25).

Следовательно, из представленного соглашения не следует, что он заключен в целях представления интересов ФИО12, напротив, предметом соглашения является представление интересов ФИО14, более того, доверенностью от <дата>, которой ФИО12 уполномочила ФИО14 представлять ее интересы, установлен прямой запрет на передоверие полномочий по доверенности иным лицам.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства несения фактических затрат истца на оплату юридической помощи или обязательств по оплате связанных с этим услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для возмещения ответчиком расходов по оплате услуг представителя не имеется, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года по данному делу в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО14 судебных расходов в размере 50 000 рублей отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи