Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело №2- 294 /2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

С участием ФИО1, ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" ФИО1 Н. обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, на основании которого получил дебетовую карту Visa Electron Momentum № с номером счета № с лимитом овердрафта 0 рублей. Согласно условиям договора к номеру мобильного телефона ФИО1 был подключен полный пакет услуги Мобильный банк. Условия использования карт Сбербанка России, Памятка держателя и Тарифы Сбербанка России, Заявление на получение карты, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт ("Тарифы Банка"), в совокупности являются заключенным между ФИО1 и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. В период пользования банковской картой с "Дата" по "Дата" ответчиком производились операции с использованием банковской карты по внесению денежных средств и их перечислению/снятию. При осуществлении банком учета приходных и расходных операций по счету клиента обработка операций производилась с задержкой. Вместе с тем ФИО1 превысил расход денежных средств над остатком денежных средств, имеющихся на счете, в связи с чем возник неразрешенный овердрафт в сумме 47871,16 рублей. Задолженность ФИО1 по счету банковской карты была учтена как кредитный договор № от "Дата". В соответствии с тарифами Банка плата за возникший овердрафт по счету карты (процентная ставка), по которому лимит овердрафта не установлен, для всех карточных продуктов составляет <данные изъяты>% годовых. Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погашает, в связи с чем истец просит взыскать задолженность на основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - сумму основного долга в размере 47871,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период по "Дата" в размере 16801,41 рублей. ( л.д. 3-5 )

Банк своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 105 ).

ФИО1 Н, представитель ФИО2 ( заявление о допуске - л.д. 56) в судебном заседании исковые требования не признали, в возражение показали, что заключенный между сторонами договор не являлся кредитным. В рамках договора ответчик получил карту Visa Elektron Momentum. Тарифами, утвержденными для карты, овердрафт не предоставляется. Полагают, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по условиям договора кредитование счета не допускается. Не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, так как они установлены для иного вида карточного продукта и нет кредитного обязательства. ФИО1 добавил, что у него документов подтверждающих им внесение денежных средств на счет карты не сохранилось. Все операции по карте он делал с помощью консультанта Банка, исключает возможность несанкционированного доступа сотрудников Банка к его карте, все денежные средства которые он перечислял иным лицам, дошли до адресатов ( л.д. 98 оборот, 99).

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.8. Положения Центрального Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от "Дата" № при отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита, по указанным операциям погашение возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Судом при рассмотрении дела установлено. "Дата" между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск международной дебетовой банковской карты Visa Electron Momentum, во исполнение условий которого ПАО "Сбербанк России" открыло ФИО1 счет №, выпустило и выдало международную дебетовую карту Visa Electron Momentum № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей (л.д. 25, 96,108).

Из заявления ФИО1 на выпуск международной дебетовой карты следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, принял на себя обязательства исполнять их ( л.д. 25 оборот).

Факт получения карты и пользование ею с "Дата" ФИО1 не оспаривает.

Согласно п. 5.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (л.д. 28 оборот) в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 Условий банк вправе при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты и пени по ставке, установленной тарифами банка. Согласно Тарифам банка размер платы за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40% годовых ( п."Дата" - л.д. 43).

ФИО1 на счет карты Visa Electron Momentum № за период "Дата"- "Дата" внесено денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, израсходовано денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, итого израсходовано больше чем внесено на сумму 47871,16 рублей (<данные изъяты>), что подтверждается отчетом операций по счету карты ( л.д. 46 ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что 47871,16 рублей - это неразрешенный овердрафт, образовавшийся по счету карты Visa Electron Momentum № ФИО1, то есть средства предоставленные в кредит ФИО1 с обязанностью оплаты за их пользование из расчета <данные изъяты> % годовых.

Проценты за пользование кредитными средствами в размере 47871,16 рублей из расчета оплаты <данные изъяты>% годовых за период пользования "Дата" ( начало пользования неразрешенным овердрафтом ) - "Дата" ( окончание расчетного периода пользования) составляет 16801,41 рублей, что подтверждается расчетом ( л.д. 10,11).

"Дата" Банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленной в соответствии с Тарифами Банка, всего в размере 52089,11 рублей по состоянию на "Дата" ( л.д. 44). Однако, ФИО1 требование банка о погашении задолженности оставил без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком в нарушение условий договора об осуществлении операций в пределах остатка денежных средств на счете карты, допущен неразрешенный овердрафт. Учитывая, что условиями договора, тарифами предусмотрена плата за возникший овердрафт по счету карты, а также плата за несвоевременное погашение овердрафта, проверив представленный Банком расчет задолженности по счету банковской карты, и признавая его верным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка основной долг в размере суммы допущенного овердрафта 47871,16 рублей, просроченные проценты - 16801,41 рублей за пользование допущенным овердрафтом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО»Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от "Дата" карты № по состоянию на "Дата" : основной долг 47871,16 рублей ( сорок семь тысяч восемьсот семьдесят один руб 16 коп ), проценты за пользование кредитом- 16801,41 рублей ( шестнадцать тысяч восемьсот один руб 41 коп ), расходы по оплате госпошлины 2140,18 рублей (две тысячи сто сорок руб 18 коп ).

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова