Решение № 12-51/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-51/2024

11MS0045-01-2024-001703-98

Дело № 12-51/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва

19 сентября 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Лодыгиной А.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, от 18 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2024 года постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В протесте, принесенном на указанное постановление и.о. прокурором Княжпогостского района Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 18.07.2024 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела, в рамках которого при квалификации действий ФИО1 учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте, в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 27.07.2023 в 10 часов 30 минут на реке «Вымь» в точке с географическими координатами <№> (ближайший населенный пункт <данные изъяты>) в границах государственного природного заказника «Вымский» Княжпогостского района Республики Коми производил добычу (вылов) водных биоресурсов с применением принадлежащего ему по праву собственности ручного крючкового орудия лова, оснащенного искусственной приманкой, использование которой на реке «Вымь» в данный период времени, в данном районе запрещено. ФИО1 добычу (вылов) производил совместно с ФИО 1 при этом ими выловлены: хариус – 16 (шестнадцать) экз. длинной от 20 до 24 см. и общим весом 2,0 кг.; окунь – 1 (один) экз. весом 0,14 кг. Данный размер хариуса менее допустимого промыслового (от 28 см.) и к вылову запрещен в данном районе местности.

Из представленных суду материалов следует, что 25.07.2024 старшим дознавателем группы дознания ОМВД России по Княжпогостскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по факту того, что 27.07.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в акватории реки «Вымь» в Княжпогостском районе Республики Коми, в точке географических координат <№>, а именно в границах государственного природного заказника республиканского значения «Вымский», который является особо охраняемой природной территорией, используя запрещенные крючковые орудия лова с использованием искусственной приманки – блесна, умышленно, незаконно осуществило добычу 16 особей водных биологических ресурсов породы «Хариус» и одной особи водных биологических ресурсов породы «Окунь». В результате противоправных действий от незаконной добычи водных биологических ресурсов отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми причинен материальный ущерб на сумму 30 100 рублей.

05.09.2024 ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах

Пунктом «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ и по п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. По одному и тому же факту вынесены постановления о назначении административного наказания и о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 18.07.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми Губарева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

О.К. Данилова