Решение № 12-971/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-971/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2017 года по делу№12-971/2017

Судья Гордиенко О.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его

защитников Начинкина А.Н. и Романова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

07 сентября 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 14 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 14 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья районного суда дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, и что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

Выслушав ФИО2 и его защитников Начинкина А.Н. и Романова В.В., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3, являясь организаторами публичного мероприятия, обратились в администрацию города Симферополя Республики Крым с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. до 12 час. по адресу: <адрес>, публичного мероприятия в форме пикетирования, имеющего своей целью возврат пионерского лагеря «<данные изъяты>» законному собственнику Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры, и против незаконной национализации иного имущества: «<данные изъяты>». Предполагаемое количество участников <данные изъяты> человек, без использования звукоусиливающей аппаратуры.

22 июня 2017 года по результатам рассмотрения уведомления администрацией города Симферополя до сведения организаторов публичного мероприятия доведена информация о том, что проведение публичного мероприятия на вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в указанное время не предоставляется возможным в связи с тем, что на те же дату, место и время ранее подано уведомление иной организацией о запланированном мероприятии, проведение которого согласовано в установленном порядке. В связи с чем администрацией города Симферополя было предложено перенести мероприятие (пикетирование) на иную дату (л.д. 39). Однако, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 было проведено публичное мероприятие, чем были нарушены требования ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее ФЗ № 54-ФЗ).

Диспозицией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен положениями главы 2 ФЗ №54-ФЗ.

Порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия установлен статьей 7 вышеуказанного закона, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия.

В свою очередь положения ФЗ № 54-ФЗ указывают на необходимость совершения определенных действий со стороны органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, направленные на согласование проведения такого мероприятия (ст.12).

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст.2 ФЗ № 54-ФЗ).

П.1, 3 ч.4 ст.5 ФЗ № 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возложены обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, казанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.5 ст.5 ФЗ № 54-ФЗ).

П.1, 2 ст.12 ФЗ № 54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела, в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1), объяснение ФИО2 (л.д.3); копии письменных объяснений свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.6, 7, 9, 11, 12), копию письменного объяснения главного специалиста отдела по работе с общественными объединениями администрации г. Симферополя ФИО15 (л.д.8), видеозаписью с места совершения административного правонарушения и другие материалы дела как достоверные и допустимые доказательства.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу не достоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, поэтому он является допустимым доказательством.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагаю необходимым изменить размер назначенного ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, снизив его до 10000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 14 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказание, снизив размер административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей, в остальной части постановление об административном правонарушении от 14 июля 2017 года оставить без изменения.

Судья В.В. Агин