Определение № 33-965/2026 от 10 февраля 2026 г.

дело 33-965/2026

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Сергиенко М.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2025 года о разъяснении определения суда от 30 октября 2025 года, порядка его исполнения по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании действий по отключению электроснабжения,

установил:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Энергосервис» о признании действий по отключению электроснабжения (адрес) незаконными, отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки поданного заявления: предоставить сведения, подтверждающие направление третьему лицу ФИО3 копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

(дата) ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснения порядка исполнения определения суда от (дата) об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2025 года ФИО1 разъяснено определение суда от 30 октября 2025 года, указано, что копия апелляционной жалобы ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2025 года должна быть направлена третьему лицу ФИО3 по адресу регистрации: (адрес).

Не согласившись с вышеназванным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 4 статьи 1 ГПК РФ указанно, что в случае отсутствие нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного постановления, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

Обращаясь с заявлением о разъяснении определения, ФИО1 просит разъяснить адрес фактического места проживания третьего лица ФИО3, поскольку по адресу регистрации он не проживает и судебную корреспонденцию не получает.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Согласно регистрационному досье, ФИО3 с 1998 года зарегистрирован по адресу: (адрес) Других адресов о месте проживания ФИО3 в материале дела не имеется.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта путем указания на то, что копия апелляционной жалобы ФИО1 должна быть направлена третьему лицу ФИО3 по адресу регистрации: (адрес), судом первой инстанции разъяснен порядок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения от (дата) в более полной и ясной форме. Имеющиеся неясности, препятствующие исполнению определения судом устранены.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно о неполучении ФИО3 по адресу регистрации судебной корреспонденции при рассмотрении гражданского дела, поскольку он там не проживает, правового значения не имеют, суд разъяснил каким образом обстоятельства препятствующие принятию апелляционной жалобы должны быть устранены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, судья апелляционной инстанции не усматривает, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: