Приговор № 1-576/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело №1-576/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 02 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А., Пашковой Т.Б.,

подсудимой ФИО1,

её защитников – адвокатов Куимовой Л.А., Казанцевой И.С.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> регистрации не имеющей, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 25.10.2019, не судимой;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 07 часами 00 минутами и 19 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, совместно с непосвященной в ее преступные намерения А.А. взяла принадлежащие С.В. системный блок «GIGABYTE» стоимостью 8000 рублей, монитор «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, проводную компьютерную мышь «THE BLADE WARRIOR» стоимостью 300 рублей, клавиатуру «LAN-HEAR» стоимостью 300 рублей, 2 электрических провода стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, всего имущества на общую сумму 13800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб в размере 13 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая факт хищения имущества С.В. не отрицала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные ею показания в ходе предварительного следствия. На содеянное ею не повлияло состояние опьянения.

Помимо изложенного, вина подсудимой в преступлении, как оно изложено выше, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего С.В. № согласно которых около 07 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, ФИО1 оставалась у него в квартире, по возвращении около 19 час. 30 мин. того же дня Петровой не было, обнаружил пропажу компьютера в сборе: а именно системного блока «GIGABYTE», монитора «SAMSUNG», проводной компьютерной мыши «THE BLADE WARRIOR», клавиатуры «LAN-HEAR», 2 проводов. Похищенное оценивает в соответствии с выводами товароведческой экспертизы. Сразу позвонил Петровой, та подтвердила, что взяла указанные предметы и возвращать не намерена. О произошедшем заявил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции от ФИО1 узнал, что та заложила похищенные у него предметы в ломбард, дал Петровой денежные средства в сумме 2100 рублей, после чего в тот же день ФИО1 выкупила похищенные у него предметы, которые выдала сотрудникам полиции. Причиненный ущерб в размере 13 800 рублей значителен, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, аренда жилья составляет 7000 рублей, кредитные обязательства - 8000 рублей ежемесячно;

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (<адрес><адрес>), изъяты следы рук №

Протоколом получения у ФИО1 образцов следов рук №

Заключением эксперта № от 13.05.2019 № о принадлежности изъятых на месте преступления следов пальцев рук ФИО1;

Заключением эксперта № № о рыночной стоимости на момент хищения с учетом износа системного блока «GIGABYTE» - 8000 рублей, монитора «SAMSUNG» - 5000 рублей; проводной компьютерной мыши «THE BLADE WARRIOR» - 300 рублей; клавиатуры «LAN-HEAR» - 300 рублей, 2 проводов - 100 рублей каждый;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Н. № о приобретении ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у А.А. компьютера в сборе, о чем оформлен залоговый билет № с указанием о праве выкупа предметов Т.С. ДД.ММ.ГГГГ представившаяся Т.С. девушка выкупила компьютер за переданные ей находившимся с нею мужчиной 2100 рублей;

Протоколом выемки у свидетеля А.Н. копии залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А. №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля А.А. № согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ согласилась помочь Петровой заложить в ломбард компьютер, находившийся по адресу: <адрес>. Они совместно вынесли из квартиры системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь и два провода, отвезли в ломбард, где по её А.А. паспорту ФИО1 его заложила, представлялась при этом Т.С.;

Протоколом выемки № у подозреваемой ФИО1 системного блока «GIGABYTE», монитора «SAMSUNG», проводной компьютерной мыши «THE BLADE WARRIOR», клавиатуры «LAN-HEAR», 2 электрических проводов;

Протоколом осмотра изъятых предметов и документов № постановлением № о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств;

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у С.В., после ухода С.В. на работу около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, решила похитить и заложить в ломбард принадлежащий С.В. компьютер в сборе, попросила о помощи А.А., совместно с последней вынесла из квартиры С.В. системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, провода, которые на паспорт А.А. сдала в ломбард по <адрес> правом выкупа Т.С., которой представлялась. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала о написании С.В. заявления в полицию, написала явку с повинной, в ломбарде выкупила похищенное у С.В. имущество, которое выдала сотрудникам полиции;

Протоколом проверки показаний ФИО1, в ходе которого последняя подтвердила ранее данные показания и конкретизировала их на месте преступления №

Вина подсудимой подтверждается не только признательными показаниями в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и экспертными заключениями.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и правильность применения уголовного закона. Мотивов для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено, более того, свидетель А.А. является знакомой подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые составлены с соблюдением требований закона, а также показаниями подсудимой Петровой в ходе предварительного следствия. Подвергать сомнению изложенные в доказательствах стороны обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности и берет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше доказательства составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Наличие квалифицирующего признака хищения именно с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается установленной стоимостью похищенного, более чем в 2 раза превышающей предусмотренный законом размер, составляет значительную часть дохода потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ в отношении подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петровой суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной соответствующий протокол и объяснения №, в которых ФИО1 до возбуждения уголовного дела изобличает себя в преступлении, сообщая ранее неизвестные сотрудникам полиции детали, путем дачи развернутых пояснений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие судимости.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные, суд отмечает, что подсудимая располагает свободным временем, инвалидом 1 группы не является, в состоянии беременности не находится, детей не имеет, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Указанную в протоколе задержания дату ДД.ММ.ГГГГ подсудимая подтвердила, срок содержания Петровой под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья, имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить у потерпевшего возвращенное ему имущество, дактокарту на имя ФИО1, копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание наказание время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные потерпевшему С.В. системный блок «GIGABYTE», монитор «SAMSUNG», проводную компьютерную мышь «THE BLADE WARRIOR», клавиатуру «LAN-HEAR», 2 электрических провода оставить по принадлежности, дактокарту на имя ФИО1, копии: залогового билета, коробок от компьютерной мыши, клавиатуры, руководства от монитора, чека – хранить в материалах уголовного дела..

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова