Решение № 2А-713/2017 2А-713/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-713/2017

№ 2а-713/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «28» ноября 2017 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием административного истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области и обязании произвести замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области и обязании произвести замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о замене водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в связи с окончанием срока действия, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако сотрудниками МРЭО ГИБДД ему было отказано в замене водительского удостоверения по основаниям п. 28.3 Приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» в связи с наличием сведений о лишении его права управления. Он не согласен с решением МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, считает отказ в замене водительского удостоверения незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он полностью отбыл наказание. После отбытия наказания водительское удостоверение № <адрес>, изъятое у него на 18 месяцев, возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в журнале учета хранения удостоверений водителей, лишенных права управления. Других оснований для отказа в замене ему водительского удостоверения не имеется. Считает действия (бездействие) сотрудников МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, выразившиеся в отказе ему в замене водительского удостоверения, незаконными, нарушающими его право на управление транспортными средствами. Назначенное ему в ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев он полностью отбыл и в дальнейшем не лишался права управления транспортными средствами (л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил признать действия должностных лиц МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, выразившиеся в отказе ему в замене водительского удостоверения по окончанию срока его действия незаконными и обязать МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области произавести замену его водительского удостоверения на новое в связи с истечением срока действия удостоверения. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оканчивался срок действия его водительского удостоверения. В указанный день он обратился в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о замене водительского удостоверения, предоставив все необходимые документы, в том числе медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами. После проверки документов инспектор МРЭО ГИБДД пояснил, что ему отказано в замене водительского удостоверения, поскольку в базе данных ГИБДД имеются сведения о том, что он не отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем данные сведения являются неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Права управления транспортными средствами он был лишен постановлением мирового судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району. По истечении срока наказания он обратился в ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано его водительское удостоверение, что отражено в соответствующем журнале. Более к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами он не привлекался. Наказание им было отбыто полностью. Других обстоятельств, препятствующих в выдаче ему водительского удостоверения в связи с заменой удостоверения, срок действия которого окончился, не имеется. Все необходимые документы для замены водительского удостоверения он предоставил. Просит признать указанные действия МРЭО ГИБДД незаконными и обязать административного ответчика произвести замену его водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В заявлении начальник МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика (л.д. 23).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, представитель заинтересованного лица отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области в лице ОГИББДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика, и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не предоставивших в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела и своих возражений относительного заявленных требований административного иска.

Выслушав административного истца ФИО2, изучив предоставленные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России N 995 предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги.

Пунктами 27, 27.3 Регламента предписано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Пунктом 75 Регламента предусмотрено, что должностное лицо удостоверяет факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Положениями ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия с приложением всех необходимых документов, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В замене водительского удостоверения ФИО2 было отказано, по тому основанию, что при проверке МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области по базе данных ГИБДД ФИО2 значиться лишенным права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение при исполнении постановления о лишении права управления транспортными средствами ФИО2 сдано не было.

Иных оснований для отказа в замене водительского удостоверения не имелось. При рассмотрении настоящего дела административными ответчиками также не представлены сведения о наличии других оснований, по которым ФИО2 было отказано в замене водительского удостоверения.

Как пояснил административный истец ФИО2 после отбытия наказания, водительское удостоверение № <адрес>, изъятое у него на срок 18 месяцев, было ему возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в журнале учета хранения удостоверений водителей, лишенных права управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума верховного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управлять и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Согласно представленной отделением ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области копии журнала учета хранения удостоверений водителей, лишенных права управления, ФИО2 сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было выдано ФИО2, о чем имеется его подпись в указанном журнале (л.д. 26-28).

С учетом изложенного суд полагает, что на момент обращения ФИО2 в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о замене водительского удостоверения он отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и оснований для отказа в выдаче ему нового водительского удостоверения взамен удостоверения, срок которого заканчивался, не имелось.

Сам по себе факт отсутствия сведений в базе данных ГИБДД о сдаче и получении ФИО2 после отбытия срока административного наказания водительского удостоверения не может ограничивать права административного истца на замену водительского удостоверения, при отсутствии иных законных оснований, препятствовавших замене водительского удостоверения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ФИО2 сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД, которое было в последующем ему возвращено по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Законных оснований для отказа ФИО2 в замене водительского удостоверения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать не соответствующими требованиям закона действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, выразившиеся в отказе ФИО2 в замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

Обязать МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области произвести ФИО2 замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2017 года.