Приговор № 1-528/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-528/2018

Дело № 1-528/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 16 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Бегашева В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Халитовой Д.Р.., представившей ордер № от 16 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 21 часа 00 минут 23 июля 2018 года находясь у дома 36 «а» по ул. Котина в Тракторозаводском районе гор. Челябинска у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство, которое содержит производное N-метилэфедрона -PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,28 г., упакованное в мешочек - «гриппер», обмотанный фрагментом металлической фольги, упакованный в полимерный сверток, которое незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам гор. Челябинска, до момента его задержания сотрудниками полиции, а именно до 21 часа 00 минут 23 июля 2018 года.

23 июля 2018 года около 21 часа 00 минут у дома № 100 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 достоверно зная о том, что при нем находится наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности за его незаконное приобретение и хранение, сбросил на землю сверток с вышеуказанным веществом.

В ходе осмотра места происшествия, территории, прилегающей к дому № 100 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, проведенного 23 июля 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 22.08.2018 года и справке об исследовании № от 23.07.2018 года, содержит производное N-метилэфедрона -PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,28 г., которое отнесено к наркотическим средствам, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства -N-метилэфедрона и его производных является масса свыше 0,2 грамм.

Таким образом, масса вещества, в состав которого входит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,28 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Халитова Д.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сторона защиты, не оспаривая квалификацию содеянного и объем предъявленного обвинения, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, вред данным преступлением не причинен. Назначение судебного штрафа вызвано тем, что ФИО1 намерен усыновить ребенка своей сожительницы, которая скончалась и ребенок в настоящее время находится в приюте. При наличии судимости он не сможет получить разрешение на усыновление.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, несмотря на признание ФИО1 вины в совершении преступления, исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и конкретных обстоятельств дела, при которых ФИО1. после его задержания, с целью избежать ответственности за содеянное, сбросил сверток с наркотическим веществом на землю, оказание содействия органам следствия в установлении лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с хранением и распространением наркотических средств он не оказывал, то есть причиненный преступлением вред он не загладил, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ не находит.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО1 ранее не судим (л.д. 104-105, 107);

- ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118), <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- согласно рапорту УУП ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску ФИО5 ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно. С соседями вежлив и общителен (л.д. 121).

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, его возраст, состав семьи и род занятий. ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его местом регистрации, он работает, хотя и без официального трудоустройства, то есть занят общественно-полезным трудом, принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка дочери <данные изъяты> а также сына своей сожительницы.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка дочери <данные изъяты> (л.д. 122-123).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного и стабильного заработка, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более тяжкого наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Лицевой счет <***>; КПП 745301001; ИНН <***>; Р/с <***>; Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000 КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску в упаковочном пакете (сейф – пакет №): наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,26 грамм – уничтожить.

Вещественные доказательства: фрагмент листа бумаги с рукописной надписью синего цвета с указанием места закладки наркотического средства, квитанция № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: