Приговор № 1-163/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Уг. дело № 1-163/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретарях Булацкой В.П., Зыкине Я.О., Делия И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г., старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова В.П.,помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Чекулаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-163/2020 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила предложение посредничества во взяточничестве при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №2 обратился к ФИО8 за консультацией по вопросу получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» в органах ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для своей матери ФИО9 №4

В этот момент у ФИО8, имеющей знакомых в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве. Она, осознавая, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены в органах ГИБДД, а к сдаче допускаются лица, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, в нарушение ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с целью своего преступного умысла, сообщила ФИО9 №2 о возможности за взятку должностным лицам РЭГ ГИБДД России по <адрес> получить водительское удостоверение без фактического обучения, прохождения медицинской комиссии и формальной сдачи экзаменов в РЭГ ГИБДД, тем самым предложила посредничество во взяточничестве, оговорив при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей для сотрудников РЭГ ОМВД России по <адрес> для оформления водительского удостоверения с формальной сдачей экзаменов, заверив и пообещав ФИО9 №2 передать их в качестве взятки должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №2 обратился с заявлением о противоправных действиях ФИО8 в ОМВД России по <адрес> и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 часов до 14:20 часов, более точное время не установлено, ФИО9 №2, действуя в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, встретился с ФИО8 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в указанном выше месте и время, ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, подтвердила ФИО9 №2 свое предложение посредничества во взяточничестве и возможность за взятку должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> оформить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» для его матери ФИО9 №4 без фактического обучения, прохождения медицинской комиссии и формальной сдачи экзаменов в РЭГ ГИБДД, при этом заверив и пообещав ФИО9 №2, передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В продолжение преступного умысла ФИО2 в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО9 №2, действующим в рамках проводимого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД <адрес> оперативно-розыскного мероприятия, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по вышеназванному адресу, получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД <адрес>, не осведомленным о преступном намерении ФИО8, в качестве взятки за оформление водительского удостоверения на имя ФИО9 №4, после чего была задержана сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину по существу предъявленного ей обвинения признала, раскаялась в содеянном и показала, что проживает в супругом в <адрес>, ведет личное подсобное хозяйство, занимаясь разведением гусей. Она познакомилась с женщиной по имени ФИО7, которая покупала у нее мясо птицы. От последней ей стало известно, что та оказывает помощь в получении ипотеки, инвалидности и водительского удостоверения. Она к ФИО7 по вопросам оформления ипотеки либо получения водительского удостоверения не обращалась. Когда ФИО7 в последний раз покупала у нее мясо птицы, то сообщила ей о том, что есть клиент, которому необходимо получить водительское удостоверение. Поиском клиентов и размещением соответствующих объявлений занимала ФИО7. Перед Новым годом ей позвонила ФИО7 и, сославшись на личные обстоятельства, а именно, болезнь матери, пожар в доме, попросила ее встретиться с клиентом в <адрес> по указанному ей адресу, пояснив, что сама приехать не сможет. ФИО7 ей сказала, что передадут <данные изъяты> руб., которые необходимо будет передать ей, а та в свою очередь заплатит долг за гусей в сумме <данные изъяты> руб. От ФИО7 ей стало известно, что та работает в автошколе, водительское удостоверение она оформит сама и передаст его клиенту. Она согласилась. ФИО7 ей сказала, что должен позвонить клиент по сообщенному той номеру. ФИО7 отправила ей номер ФИО9 №2, она по просьбе ФИО7 встретилась с ним в гостинице «Ренессанс». При встрече она ФИО9 №2 сообщила, что обучение стоит <данные изъяты> руб., медицинский осмотр - <данные изъяты> руб., экзамен - <данные изъяты> руб. Тот согласился. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. должна была забрать ФИО7 и сама оформить необходимые документы, <данные изъяты> руб. должна была также забрать ФИО7 либо ФИО9 №1. В магазине «<данные изъяты>» она встретилась с ФИО9 №2 впервые. Он передал ей деньги, копию паспорта матери, которые она положила в своей пакет. После того, как к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, она вынула из кармана свой паспорт и предъявила его к осмотру. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в пакете, она достала из пакета и предъявила к осмотру шарф, тапочки, деньги и документы. С мужчиной по имени ФИО9 №1 она знакома, познакомилась они, когда она сдавала экзамены права в <адрес>. Он сам ей говорил о том, что он помогает в сдаче экзаменов на права за <данные изъяты> рублей, которые он передает в ГАИ. Она знакома с сотрудником ГАИ в <адрес> по имени <данные изъяты>. Начальник ГАИ ее лично спрашивал, в который раз она приезжает сдавать экзамены, на что она ответила, что седьмой. Тот ей сказал, что через 2-3 раза необходимо было к нему обратиться и за <данные изъяты> руб. он бы все устроил. Она к нему за сдачей экзамена и получением прав не обращалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Г.Р.РБ. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника, в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала экзамены в <адрес>, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО9 №1, иных его анкетных данных не знает. Он ей сказал, что сможет помочь ей сдать экзамены на права в <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые он передаст в РЭО ГИБДД в <адрес>. Также он предложил зарабатывать, а именно, находить клиентов, которым необходимо получить права на вождение и он за <данные изъяты> рублей будет им помогать сдавать экзамены в РЭО ГИБДД <адрес>. Она согласилась, ей он предложил за это по <данные изъяты> рублей с каждого клиента. По договоренности с ФИО9 №1 она должна была найти клиента, затем сообщить ему о том, когда клиент поедет сдавать экзамен и он там, в РЭО ГИБДД встретит клиента, возьмет у него денежные средства в виде взятки в размере <данные изъяты> рублей и передаст инспектору РЭО ГИБДД в <адрес> по имени Виталий, иных его данных не знает. У нее есть знакомая по имени ФИО7. В сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» она познакомилась с парнем, он представился ФИО6. В разговоре в социальной сети «<данные изъяты>» она тому пояснила, что может помочь с получением ипотеки, а именно, проконсультировать, как правильно ее оформлять и какие документы необходимо предоставлять, они договорились встретиться. Они встретились в гостинице «<данные изъяты>». Там в разговоре она рассказала, что помимо помощи в оформлении ипотеки, она еще занимается помощью в получении водительского удостоверения. Она ему пояснила, что эта услуга стоит <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - инспектору РЭО ГИБДД в <адрес>; <данные изъяты> рублей - за обучение в автошколе; <данные изъяты> рублей - медицинская справка. ФИО6 ей пояснил, что его матери нужно водительское удостоверение категории «В». Она ему сказала, чтобы он прислал фото паспорта, а потом денежные средства, которые она передаст в автошколу ЧОУ ДПО «<адрес> учебный комбинат» руководителю ФИО1 через свою знакомую ФИО7, в сумме <данные изъяты> рублей за свидетельство об окончании обучения без фактического обучения, и <данные изъяты> рублей за медицинскую справку без фактического прохождения медицинской комиссии тоже ей и <данные изъяты> рублей для сотрудника РЭО ГИБДД, которые необходимо было передать через ФИО9 №1. Впоследствии посредством переписки они с ФИО6 договорились, что он соберет всю сумму <данные изъяты> рублей и с копией паспорта передаст ей. Они условились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, но она не смогла приехать на встречу, встречу перенесли на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО6 примерно в 14 час. 10 мин. по вышеуказанному адресу, ФИО6 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и копию паспорта на имя своей матери. После передачи денежных средств к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили ее пояснить произошедшее. Впоследствии в присутствии нее, ФИО6 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые ей передал ФИО6. Также после окончания осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Она осознавала, что совершила преступление, а именно, стала посредником в даче взятки должностному лицу РЭО ГИБДД в <адрес> по имени Виталий (л.д. 187-190).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №8 суду показал, что <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №5 суду показала, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №6 суду показала, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, данных им в ходе предварительно следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, данных им в ходе предварительно следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО9 №9, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 181-184).

Таким образом, показаниями подсудимой, свидетелей подтверждается вина подсудимой в совершенном ей преступном действии.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанным на имя начальника ОМВД России по <адрес>, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая предлагает услуги в виде посредничества во взяточничестве сотрудникам ГИБДД для получения водительского удостоверения (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО8 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также копия паспорта на имя ФИО9 №4 (л.д. 19-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 №2 в кабинете ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> изъят компакт диск с записью разговора с ФИО8, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых <данные изъяты> (л.д. 148-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, <данные изъяты> (л.д. 161-174);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д. 157-158, 175-176);

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2, находясь в помещении в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершила объективную сторону преступления - совершила предложение посредничества во взяточничестве в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей для сотрудников РЭГ ОМВД России по <адрес> за оформление водительского удостоверения на право управления транспортным средством без фактического обучения, прохождения медицинской комиссии и формальной сдачи экзаменов.

Квалификация преступления по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей, и результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимой ФИО2 в судебном заседании, признавшей свою вину, и иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отношение виновной к содеянному, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни.

При исследовании данных о личности подсудимой, судом установлено, что она на момент совершения преступления не судима (л.д. 83, 84), имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке (л.д. 26-29), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), детей не имеет, находится в состоянии беременности (<данные изъяты>), не работает, содержит личное подсобное хозяйство, у нее на иждивении находятся: сестра-студент, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины,оказание материальной и иной помощи, в том числе постороннего ухода членам семьи и близким: сестре - студенту и родителям - инвалидам, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность виновной.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не просили.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд также считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновной, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Санкция ч. 5 ст. 291.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, или в размере до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания ФИО2 основного наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в качестве основного, в данном случае, не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом всех характеризующих данных о личности, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы, как следствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, а также в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, ввиду чрезмерной суровости, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менятьпостоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не покидать место жительства (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой и исключительными личными обстоятельствами.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в закону силу;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> - передать по принадлежности;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин