Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1015/2024

Дело № 2-1015/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:

- задолженность по договору займа от 20 августа 2021 года в размере 121868 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2021 года по 08 февраля 2024 года – 12863 рубля 14 копеек, неустойка за период с 02 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 01 октября 2022 года по 08 февраля 2024 года – 44005 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом в размере 8 % годовых за период с 09 февраля 2024 года по дату исполнения обязательства по возврату заемных средств в размере 65000 рублей 00 копеек,

- неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 09 февраля 2024 года по дату исполнения обязательства по возврату заемных средств,

- расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 20 августа 2021 года ответчик получил от истца заемные средства в размере 65000 рублей 00 копеек по 8 % годовых, что подтверждается распиской.

Сумму займа с процентами ответчик обязался вернуть не позднее 01 октября 2021 года.

До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

По состоянию на 08 февраля 2024 года размер задолженности по процентам составляет 12863 рубля 14 копеек, по неустойке – 44005 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 04 декабря 2023 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 20 августа 2021 года.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Факт заключения договора займа и неисполнение обязанности по возврату полученных в долг денежных средств и процентов не оспаривал. Пояснил, что у истца у самого имеется задолженность перед ответчиком. Просил снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 выдана расписка от 20 августа 2021 года, согласно которой он получил от ФИО3 в долг 65000 рублей 00 копеек под 8 % годовых и обязался их вернуть не позднее 01 октября 2021 года. В случае несвоевременного возврата суммы займа обязался уплатить неустойку в размер 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Указанное обстоятельство подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно и находящейся на руках у истца, и не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, от выполнения принятых на себя обязанностей ответчик уклоняется.

Доводы ответчика о наличии задолженности у самого истца перед ответчиком не могут быть приняты, поскольку не относятся к рассматриваемому спору.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 20 августа 2021 года по состоянию на 08 февраля 2024 года составляет 121868 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2021 года по 08 февраля 2024 года – 12863 рубля 14 копеек, неустойка за период с 02 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 01 октября 2022 года по 08 февраля 2024 года – 44005 рублей 00 копеек.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. Расчет арифметически верен. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, признает рассчитанную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагал необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 30000 рублей 00 копеек.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20 августа 2021 года в размере 107863 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2021 года по 08 февраля 2024 года – 12863 рубля 14 копеек, неустойка за период с 02 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 01 октября 2022 года по 08 февраля 2024 года – 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа от 20 августа 2021 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 8 % годовых, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 09 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3637 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 20 августа 2021 года в размере 107863 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование за период с 20 августа 2021 года по 08 февраля 2024 года – 12863 рубля 14 копеек, неустойка за период с 02 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 01 октября 2022 года по 08 февраля 2024 года – 30000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в размере 8 % годовых за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, начиная с 09 февраля 2024 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа от 20 августа 2021 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, начиная с 09 февраля 2024 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа от 20 августа 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук