Апелляционное постановление № 22-1510/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 22-1510/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кобин О.В. Дело № 22-1510/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 18 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Хасанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска Булгакова И.Г. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2021 года, которым

ФИО1,

***

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено им в городе Ульяновске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Ульяновска Булгаков И.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если соответствующая статья УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания, суд вправе применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суду необходимо было назначить ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий.

Обращает внимание, что преступление было совершено ФИО1 в момент его нахождения в должности начальника ***. В результате совершения преступления ООО «***» и ООО «***» были фактически лишены возможности участия в проведении аукциона.

Просит приговор суда изменить, применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде в лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий на срок 2 года.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска Булгакова И.Г., адвокат Хасанов Р.А. просит оставить доводы представления без удовлетворения.

Указывает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Обращает внимание, что его подзащитный характеризуется с положительной стороны. Добровольно оказал материальную благотворительную помощь ОГКУ СКДД «***» в размере 15 000 рублей и ГКУ «***» на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании:

- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить;

- осужденный ФИО1 и адвокат Хасанов Р.А. возражали по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильно по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья. Наличие почетных грамот за добросовестный труд и достигнутые высокие успехи в работе, положительные характеристики, наличие у него благодарности и благодарственного письма за оказанную им благотворительную помощь ОГКУ СКДД «***» и ГКУ «***».

Судом было принято во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере ФИО1 не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора.

Санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться по усмотрению суда в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено в качестве наказания за совершение конкретного преступления, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона при обсуждении вопроса о целесообразности применения в отношении лица, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью следует учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсуждая вопрос о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает совокупность установленных судом, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, содержит семью с двумя малолетними детьми.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Как видно из приговора, судом первой инстанции осужденному назначено соразмерное и справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий