Решение № 2-280/2017 2-280/2017(2-3174/2016;)~М-2979/2016 2-3174/2016 М-2979/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-280/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Фёст Плюс» - ФИО1, действующего на основании устава,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рязанской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Фёст Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Рязанская Региональная общественная организация «Защита прав потребителей в сфере страхования», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Фёст Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фёст Плюс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Фёст Плюс» обязуется передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и полностью оплатить автомобиль марки «<данные изъяты>» в комплектации согласно действующему прайс-листу ООО «Фёст Плюс». Цена автомобиля, согласно п. 2.1 договора, составляет 628 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ФИО2

Кроме того, ФИО2 дополнительно были оплачены денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек за доставку и предпродажную подготовку приобретенного автомобиля «<данные изъяты>», о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате действий ООО «Фёст Плюс», выразившихся в получении денежных средств в сумме 62 000 рублей 00 копеек за услуги доставки и предпродажной подготовки автомобиля «<данные изъяты>» от ФИО2, нарушены права последнего как покупателя, поскольку данные услуги должны быть оказаны за счет продавца - ООО «Фёст Плюс».

Таким образом, ООО «Фёст Плюс» без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело и сберегло принадлежащее ФИО2 имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ООО «Фёст Плюс» узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ООО «Фёст Плюс» узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день передачи излишне оплаченной ФИО2 суммы в кассу ООО «Фёст Плюс», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за неправомерное пользование ООО «Фёст Плюс» чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 671 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Фёст Плюс» с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек. Претензия была получена ООО «Фёст Плюс», однако требование удовлетворено не было.

Рязанская Региональная общественная организация «Защита прав потребителей в сфере страхования», действующая в интересах ФИО2, просила взыскать с ООО «Фёст Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 671 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца Рязанской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования», истец ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Фёст Плюс» - ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек в кассу ООО «Фёст Плюс» не поступали, в документообороте ответчика нет товарных чеков. Доставка автомобилей и их предпродажная подготовка осуществляется ООО «Фёст Плюс» для покупателей бесплатно.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Фёст Плюс» - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Рязанской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № внесена запись о создании ООО «Фёст Плюс». Юридический адрес ООО «Фёст Плюс» - <адрес>.

В соответствии с уставом ООО «Фёст Плюс» основными видами деятельности организации являются, в том числе, торговля новыми и подержанными автомобилями (легковыми, грузовыми, спецтранспортом) как российского, так и зарубежного производства, а также средствами ухода за автомобилями и аксессуарами.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение – Отдел продаж «<данные изъяты>» ООО «Фёст Плюс» на должность продавец-консультант с установлением оклада в размере 6 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО3 В тот же день между ООО «Фёст Плюс» и ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за ущерб вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фёст Плюс» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО3 установлен оклад в размере 7 500 рублей в месяц.

В соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта отдела продаж «<данные изъяты>» ФИО3 был обязан, в том числе: ежедневно подготавливать график выдачи автомобилей на день в целях обеспечения своевременной готовности и выдачи автомобилей клиентам; консультировать клиентов в автосалоне, демонстрировать автомобили, организовывать тест-драйвы с целью продажи автомобилей клиентам и выполнения личного плана продаж; контролировать процесс оформления проданных автомобилей, подготовки к выдаче, установки дополнительного оборудования и своевременно осуществлять выдачу автомобиля клиентам; предлагать клиентам различные виды услуг по приобретению автомобилей в целях выполнения плана; выявлять потребности клиентов в дополнительном оборудовании; консультировать клиентов по телефону по вопросам цены, техническим характеристикам автомобилей, а также предоставляемых услуг с целью привлечения клиентов в автосалон с целью продажи автомобилей и опциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Фёст Плюс», заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ув, трудовой книжки на имя ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фёст Плюс» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и полностью оплатить автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в комплектации согласно действующему прайс-листу ООО «Фёст Плюс».

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 628 000 рублей 00 копеек. Полная стоимость должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи передача автомобиля покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Фёст Плюс» (подрядчиком) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по доставке и предпродажной подготовке автомобиля в срок, установленный настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора возмездного оказания услуг выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком, наличным расчетом. Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 62 000 рублей: доставка автомобиля – 31 000 рублей, предпродажная подготовка – 31 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора возмездного оказания услуг оплата работ производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора, на расчетный счет, кассу подрядчика, либо наличным расчетом с уполномоченным лицом подрядчика.

ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, уплатив ООО «Фёст Плюс» 628 000 рублей 00 копеек, и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив ООО «Фёст Плюс» 62 000 рублей 00 копеек.

Указанный автомобиль был передан истцу ФИО2 ответчиком на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя истца Рязанской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования» ФИО4, показаниями свидетеля ФИО

Сторона истца, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 62 000 рублей 00 копеек, сослалась на то, что в результате действий ООО «Фёст Плюс», выразившихся в получении денежных средств в сумме 62 000 рублей 00 копеек за услуги доставки и предпродажной подготовки автомобиля «<данные изъяты>» от ФИО2, нарушены права последнего как покупателя, поскольку данные услуги должны быть оказаны за счет продавца - ООО «Фёст Плюс».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фёст Плюс» - ФИО1 пояснил, что доставка автомобилей и их предпродажная подготовка осуществляется ООО «Фёст Плюс» для покупателей бесплатно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доставка автомобилей и их предпродажная подготовка осуществляется ООО «Фёст Плюс» для покупателей бесплатно.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п. п. 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание, что доставка автомобилей и их предпродажная подготовка осуществляется ООО «Фёст Плюс» для покупателей бесплатно, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оплату услуг по доставке автомобиля и его предпродажной подготовке в сумме 62 000 рублей 00 копеек, является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя ФИО2, и ООО «Фёст Плюс» обязано выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Фёст Плюс» - ФИО1, утверждая о том, что денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек в кассу ООО «Фёст Плюс» не поступали, в документообороте ответчика нет товарных чеков, бесспорных доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представил.

Из объяснений представителя истца Рязанской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования» ФИО4, показаний свидетеля ФИО следует, что у ФИО2 не было сомнений, что ФИО3 выступает от ООО «Фёст Плюс», поскольку договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ФИО3 - сотрудником ООО «Фёст Плюс», денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек были переданы также сотруднику ООО «Фёст Плюс» ФИО3, который выдал в подтверждение оплаты за услуги доставки и предпродажной подготовки автомобиля «<данные изъяты>» товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № с печатью ООО «Фёст Плюс».

Факт того, что печать на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ООО «Фёст Плюс» представитель ответчика ООО «Фёст Плюс» - ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Доказательств того, что ФИО3, будучи продавцом-консультантом отдела продаж «<данные изъяты>» ООО «Фёст Плюс», используя свое служебное положение, получив обманным путем денежные средства в размере 62 000 рублей, принадлежащие ФИО2, за, якобы, оказанные услуги ООО «Фёст Плюс» по доставке и предпродажной подготовке автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и, не имея намерения сдать денежные средства в кассу ООО «Фёст Плюс», распорядился деньгами по своему усмотрению, то есть совершил мошеннические действия, материалы дела не содержат.

Согласно сообщению ОМВД России по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 уголовное дело не возбуждалось.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 671 рубль 27 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России по Центральному федеральному округу составляет: с 17 августа 2015 года – 10,51 %, с 15 сентября 2015 года – 9,91 %, с 15 октября 2015 года – 9,49 %, с 17 ноября 2015 года – 9,39 %, с 15 декабря 2015 года – 7,32 %, с 25 января 2016 года – 7,94 %, с 19 февраля 2016 года – 8,96 %, с 17 марта 2016 года – 8,64 %, с 15 апреля 2016 года – 8,14 %, с 19 мая 2016 года – 7,9 %, с 16 июня 2016 года – 8,24 %, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,52 %.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года – 10,5 %, с 19 сентября 2016 года – 10 %.

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 671 рубль 27 копеек. Проверив расчет истцов, суд находит его не верным.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, будет 6 184 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 671 рубль 27 копеек, то с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию указанные проценты в сумме 5 671 рубль 27 копеек.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца ФИО2 как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 606 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО «Фёст Плюс», однако требование удовлетворено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями претензии от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются стороной ответчика.

В данном случае размер штрафа составляет 36 335 рублей 63 копейки ((62 000 рублей 00 копеек + 5 671 рубль 27 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) : 2)). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Рязанской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования» и ФИО2 по 18 167 рублей 82 копейки каждому.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ООО «Фёст Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 530 рублей 14 копеек (2 230 рублей 14 копеек – за имущественные требования и 300 рублей 00 копеек – за неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рязанской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Фёст Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фёст Плюс» в пользу Копченкова М..Д. денежные средства в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 18 167 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Фёст Плюс» в пользу Рязанской Региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования» штраф в сумме 18 167 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Фёст Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на большую сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова