Приговор № 1-159/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1- 159/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 14 июля 2021 года.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С., с участием:

помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1о,

защитника - адвоката Петренко С.Г., предоставившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Мансура оглы, дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего продавцом-консультантом ИП ФИО2, не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

В соответствии с приказом УМВД Р. по <адрес> №л/с от дд.мм.гггг, П. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рассказовский».

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника полиции (по оперативной работе) М. Р. «Рассказовский», П. обязан выезжать на места преступлений, организовывать работу по раскрытию преступлений; уведомлять своего непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; осуществлять контроль за своевременностью разрешения сообщений о происшествиях и незамедлительному докладу подчиненными о результатах проверки в дежурную часть М. Р. «Рассказовский»; не принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой в органах внутренних дел.

Таким образом, заместитель начальника полиции М. Р. «Рассказовский» П. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

дд.мм.гггг, в 22 часа 30 минут, в дежурной части М. Р. «Рассказовский» зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП №, поступившее от старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков М. Р. «Рассказовский» Б., по факту возможного нахождения в автомобиле ФИО1 марки «Хонда кросстур», государственный регистрационный знак «№» наркотических средств.

ФИО1, достоверно зная о том, что он будет доставлен в административное здание М. Р. «Рассказовский», по адресу: <адрес>, и привлечен к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, узнал, что заместитель начальника полиции М. Р. «Рассказовский» П. является руководителем полиции, осуществляющим контроль за раскрытием преступлений и правонарушений, связанных с оборотом наркотиков.

После этого, у ФИО1, не осведомленного об установленных правилах порядка регистрации сообщений о преступлениях и необоснованно полагающего, что факт его противоправных действий не был документирован, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) М. Р. «Рассказовский» П., за не проведение дальнейших проверочных мероприятий в установленном законом порядке, по факту хранения и приобретения наркотических средств. При этом, в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном автомобиле ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства.

В указанный день, примерно в 23 часа 00 минут, П.,А., действуя в соответствии с должностным регламентом, с целью организации работы по раскрытию совершенного ФИО1 О. правонарушения, прибыл в административное здание М. Р. «Рассказовский», расположенное по адресу: <адрес>, для проведения дальнейших проверочных мероприятий и установления обстоятельств произошедшего.

дд.мм.гггг, по прибытию в административное здание М. Р. «Рассказовский» по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, примерно в 00 часов 40 минут того же дня, зашел в служебный кабинет № П., где в ходе разговора подошел к рабочему столу служебного кабинета и имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) М. Р. «Рассказовский» П., осознавая противоправный характер своих действий, и то, что П. находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желая этого, самонадеянно рассчитывая на достижение преступного умысла, выраженного в совершении П. обусловленного взяткой заведомо незаконного действия в пользу ФИО1, а именно не регистрацию сообщения о преступлении по факту приобретения и хранения наркотических средств, и не проведения дальнейших проверочных мероприятий в установленном законом порядке, передал лично взятку в виде денег в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей заместителю начальника полиции М. Р. «Рассказовский» П., положив их в блокнот, находящийся на рабочем столе.

Однако, заместитель начальника полиции М. Р. «Рассказовский» П. от получения взятки отказался и ФИО1 был задержан на месте преступления в связи с проводимыми в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями.

Подсудимый ФИО1о в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, раскаянии в содеянном. Из оглашённых, по ходатайству подсудимого и его защитника, показаний, данных в рамках предварительного расследования ФИО1 следует, что дд.мм.гггг он на своем автомобиле совместно с К. и А. примерно в 19 часов, приехали в <адрес>, с целью приобрести наркотическое средство – марихуану с помощью его мобильного телефона, через приложение. На одной из улиц, они остановились у дома, и он ввел координаты закладки в своем мобильном телефоне. Спустя некоторое время, они нашли закладку с марихуаной, завернутой в черный сверток и обмотанный скотчем, после чего направились в автомобиль. Как только они сели в автомобиль, к ним сразу же подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, и спросили имеются ли у них наркотические средства, попросив осмотреть его автомобиль. В этот момент, поняв, что его могут привлечь к ответственности, в том числе и уголовной он позвонил М. и сообщил, что ему нужны денежные средства в размере 25 000 рублей. При этом он знал, что у К. есть с собой банковская карта, привязанная к его абонентскому номеру. Он решил, что попробует передать денежные средства сотрудникам полиции за не привлечение к ответственности, в том числе к административной или уголовной. После этого, он подошел к К. и сообщил, что сейчас ему на карту переведут 25 000 рублей, которые он планирует передать сотрудникам полиции за не привлечение к ответственности и попросил его вызвать такси и съездить снять деньги в ближайшем банкомате. Далее он разрешил сотрудникам полиции осмотреть автомобиль. В ходе осмотра, в подстаканнике сотрудники полиции обнаружили сверток с марихуаной и вызвали следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время, К. вернулся обратно и незаметно передал ему денежные средства. После этого, он подошел к одному из сотрудников полиции и попытался предложить ему денежные средства за не привлечение к ответственности, но тот категорически отказался. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. Был осмотрен его автомобиль, и обнаружен сверток с марихуаной. Затем, они поехали в отдел полиции, где его завели в один из кабинетов на третьем этаже. Там он поинтересовался, кто является начальником, так как хотел попробовать решить вопрос именно с ним. Кто-то ему сказал, что начальником является П., и он узнал, где находится его кабинет, после чего направился к нему. Зайдя в кабинет, он представился П., объяснил вышеуказанную ситуацию и попросил его не привлекать его к ответственности. П. сообщил ему, что после изучения материала будет принято соответствующее решение. Далее он достал денежные средства в размере 25000 рублей купюрами по 1000 рублей, подошел к рабочему столу П., где лежал блокнот, который он открыл и положил в него вышеуказанные денежные средства. П. сообщил ему, что дача взятки является уголовным преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он ответил ему, что все это понимает, но по-прежнему хотел избежать ответственности за приобретение наркотиков. Через некоторое время, в кабинет зашли сотрудники полиции, которые представились. Им он также пояснил, что положил в блокнот П. взятку в виде денежных средств в сумме 25000 рублей за не привлечение к ответственности. Спустя некоторое время, в кабинет прибыли сотрудники Следственного комитета и с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в блокноте, на рабочем столе были обнаружены ранее положенные им денежные средства в размере 25000 рублей.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1о в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Из показания свидетеля П., которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника (по оперативной работе) М. Р. «Рассказовский». дд.мм.гггг он находился на своем рабочем месте в своем служебном кабинете. Примерно в 00 часов 05 минут от оперативных сотрудников по борьбе с оборотом наркотиков ему стало известно, что несколько часов назад на <адрес> был задержан автомобиль под управлением ФИО1о, при осмотре которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, предположительно марихуаной. Кроме того, ему сообщили, что ФИО1о, который находился в одном из служебных кабинетов на третьем этаже административного здания М. Р. «Рассказовский», собирается дать взятку в виде денежных средств за не привлечение его к установленной законом ответственности и узнал, где находится его кабинет. После этого, в соответствии с антикоррупционным законодательством, для фиксации возможных противоправных действий ФИО1о, он сообщил вышеуказанную информацию сотрудникам ОЭБ и ПК М. Р. «Рассказовский», которые в рамках оперативно-розыскных мероприятий установили в его кабинете скрытые камеры видеонаблюдения.

дд.мм.гггг примерно в 00 часов 40 минут, к нему в служебный кабинет зашел молодой человек, который представился ФИО1 о, сообщив, что у него в автомобиле обнаружили наркотическое средство - марихуана и попросил не привлекать его к ответственности. В ответ на это, он сообщил ему, что после изучения материала будет принято решение в соответствии с действующим законодательством РФ. После этого, ФИО1о достал из кармана денежные средства, подошел к рабочему столу, где лежал блокнот, который открыл и положил в него денежные средства. В ответ на это, он сразу же сообщил ФИО1 о, что дача взятки является уголовным преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность, на что он ответил, что все это понимает, но по-прежнему желал передать ему вышеуказанные денежные средства. Спустя некоторое время, в кабинет зашли сотрудники ОЭБ и ПК М. Р. «Рассказовский», которые представились и ФИО1о пояснил, что положил в блокнот взятку в виде денег в размере 25000 рублей за не привлечение к ответственности за приобретения наркотиков. В последствии, в кабинет прибыли сотрудники Следственного комитета и с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в блокноте, на рабочем столе были обнаружены положенные ФИО1 о денежные средства в размере 25 000 рублей купюрами по одной тысяче рублей. (л.д.88-91)

Из показания свидетеля Б., которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО4 «Рассказовский». дд.мм.гггг примерно в 22 часа в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в автомобиле, принадлежащем ФИО1 о, припаркованного на участке местности в <адрес>, возможно хранятся наркотические средства. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен автомобиль ФИО1о марки «Хонда Кросстур», гос. № «№», в ходе осмотра которого в салоне было обнаружено сверток предположительно с наркотическим средством и была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1о пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Спустя некоторое время, ФИО1 подошел к нему и предложил денежные средства за не привлечение к ответственности, на что он ответил отказом. После этого, ФИО1о узнал, кто является начальником, и он сообщил ему, что контролирует оперативную работу П. О факте возможного склонения к коррупционному преступлению, он в дальнейшем сообщил самому П. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе осмотра которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сверток с марихуаной. После этого, ФИО1о был доставлен в здание М. Р. «Рассказовский» для дальнейшего разбирательства. Находясь на третьем этаже административного здания М. Р. «Рассказовский», ФИО1о направился в служебный кабинет к П. и в дальнейшем ему стало известно, что ФИО1о пытался дать взятку в виде денежных средств П. за не привлечение его к ответственности. (л.д. 82-84)

Из показания свидетеля К., которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дд.мм.гггг он совместно с ФИО1 о и А. приехали в <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство - марихуану. Наркотическое средство приобретал для себя ФИО1, с помощью приложения с мобильного телефона. Когда пришли координаты закладки на одной из улиц они остановились, и ФИО1о ввел координаты закладки, в своем мобильном телефоне. Спустя некоторое время, они нашли закладку с марихуаной, завернутой в черный сверток и обмотанный скотчем. Ее взял ФИО1о, после чего они направились в автомобиль. Как только они сели в автомобиль, к ним сразу же подъехала машина, из которой вышли, сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили осмотреть автомобиль Алиева ЭМ.о. В этот момент к нему подошел ФИО1о и сообщил, что сейчас ему на карту переведут 25 000 рублей, которые он планировал передать сотрудникам полиции в качестве взятки за не привлечение к ответственности. Он попросил его вызвать такси и съездить их снять в ближайшем банкомате. Далее ФИО1о разрешил сотрудникам полиции осмотреть его автомобиль. В ходе осмотра, в подстаканнике сотрудники полиции обнаружили сверток с марихуаной и вызвали следственно-оперативную группу. Так как ФИО1о признался, что вышеуказанные наркотические средства принадлежат ему, он смог вызвать такси и уехать к банкомату, где снял переведенные 25 000 рублей и направился обратно. Когда он вернулся обратно, незаметно передал ФИО1 о денежные средства. После этого, ФИО1о подошел к одному из сотрудников полиции и попытался предложить ему денежные средства за не привлечение к ответственности, но тот категорически отказался. Далее прибыла следственно-оперативная группа и был осмотрен автомобиля ФИО1о, в котором был обнаружен вышеуказанный сверток с марихуаной, который был изъят. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1о пытался дать взятку в виде денежных средств сотруднику полиции за не привлечение его к ответственности. (л.д. 103-105)

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании, и подтвердили показания свидетеля К. (л.д. 76-78)

Из показания свидетеля М., которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг вечером ему на мобильный телефон позвонил его родственник ФИО1о и попросил перевести на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру № денежные средства в размере 25 000 рублей, что он сразу сделал. Зачем ему нужны денежные средства, он не пояснял. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1о пытался дать взятку в виде денежных средств сотруднику полиции за не привлечение его к ответственности за приобретение наркотических средств. (л.д. 85-87)

Из показания свидетеля И., которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК М. Р. «Рассказовский». дд.мм.гггг, примерно в 00 часов 10 минут, от заместителя начальника полиции (по оперативной работе) П., поступила оперативная информация о том, что ФИО1о, дд.мм.гггг года рождения, возможно, намеревается дать взятку за не привлечение его к ответственности (уголовной или административной) за хранение наркотических средств. В связи с этим, в отношении ФИО1 стали проводиться оперативно-розыскные мероприятий, направленные на документирование данного факта. Далее, дд.мм.гггг на имя начальника М. Р. «Рассказовский» П. было подано уведомление о склонении его к коррупционному правонарушению, в котором он изложил, вышеуказанные обстоятельства. Данное уведомление было отписано начальником М. Р. «Рассказовский» в ОЭБ и ПК для дельнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий.

После этого, в служебном кабинете П. №, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены две камеры скрытого видеонаблюдения. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что примерно в 00 часов 40 минут, у заместителя начальника полиции П.,А., находящегося в вышеуказанном служебном кабинете, расположенном по указанному адресу, состоялся разговор с ФИО1 о, который сам зашел к нему в кабинет. В ходе разговора ФИО1о предложил П. «решить вопрос» за не привлечение его к ответственности за хранение наркотических средств. В какой-то момент, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1о подошел к рабочему столу П. и положил в блокнот, лежавший на рабочем столе, денежные средства в размере 25 000 рублей, сообщив, что эти деньги предназначаются П. за не привлечение его к ответственности за хранение наркотических средств. П. сообщил ФИО1 о, о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и за это установлена уголовная ответственность. ФИО1о сообщил, что понимает это, но по-прежнему просил П. решить вопрос о не привлечении его к ответственности за хранение наркотических средств. После этого, он и оперуполномоченный Е. зашли в кабинет к П., представились ФИО1 о и показали свои служебные удостоверения. В ходе общения, ФИО1о пояснил, что пытался дать взятку в размере 25000 рублей П. за не привлечении его к ответственности. В дальнейшем, на место происшествия приехали сотрудники Следственного комитета РФ, и с участием ФИО1, П. и понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Алиева ЭМ.о пояснил, что попытался дать взятку в размере 25 000 рублей П. за не привлечении его к ответственности. Денежные средства в размере 25000 рублей купюрами номиналом 1000 были изъяты. (л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля Е., которые были оглашены в судебном заседании, и подтвердили показания свидетеля И. (л.д. 96-99)

В судебном заседании кроме вышеприведенных свидетельских показаний судом были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- справка (выписка) из приказа №л/с от дд.мм.гггг, согласно которой П. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) М. Р. «Рассказовский». (л.д.68)

- выписка из должностного регламента заместителя начальника полиции (по оперативной работе) М. Р. «Рассказовский» П., согласно документу, указаны его должностные полномочия (л.д. 69-70)

- справка, предоставленная М. Р. «Рассказовский», согласно которой, с 23 часов дд.мм.гггг по 03 часа дд.мм.гггг, П. находился при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д.72)

- копия рапорта от дд.мм.гггг, согласно которому, в указанный день в 22 часа 30 минут, в дежурную часть М. Р. «Рассказовский» поступило сообщение Б. о том, что рядом с домом № по <адрес> задержан автомобиль марки «Хонда», гос. № «№» под управлением ФИО1о, в котором могут находится наркотические средства. Сообщение зарегистрировано КУСП №. (л.д.30)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет № административного здания М. Р. «Рассказовский», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из блокнота на рабочем столе были изъяты денежные средства в размере 25000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1о пояснил, что данные денежные средства он предложил сотруднику полиции П. в качестве взятки за не привлечение его к ответственности за приобретении наркотических средств. (л.д.6-13)

- протокол явки с повинной от дд.мм.гггг входе которого ФИО1 о, в присутствии защитника признался в совершении преступления, дачи взятки П. (л.д. 107-108)

- протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым были осмотрены билеты Банка Р. номиналом 1000 рублей, на общую сумму 25000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. После произведенного осмотра вышеуказанные билеты Банка Р. признаны вещественным доказательством. (л.д. 172-175; 176-177; 178)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск марки «VS», содержащий файл с видеозаписями, на которых ФИО1о попытался передать взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей сотруднику полиции П. за не привлечение его к ответственности за приобретении наркотических средств. После произведенных осмотров DVD-R диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле. (л.д. 184-190; 191-192)

- постановление <адрес> от 13.05.2021, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей. (л.д.67)

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ставить под сомнения достоверность показаний подсудимого ФИО1о, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Каких либо нарушений требований УПК РФ, при получении исследованных в судебном заседании письменных доказательств не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения П., Е., И., Б., К., А., М., причин не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом установлено не было.

Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что дд.мм.гггг находясь в служебном кабинете № административного здания М. Р. «Рассказовский» ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в размере 25 000 рублей - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) М. Р. «Рассказовский» П., за не проведение дальнейших проверочных мероприятий в установленном законом порядке по факту хранения и приобретения наркотических средств. Преступление совершено с прямым умыслом.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1о по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1о в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 135), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138,139), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.164), имеет заболевания (л.д.149-152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождении на его иждивении матери пенсионного возраста и имеющей ряд заболеваний, учитывает оказание благотворительной помощи (л.д.153-162).

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 о дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, а также его материального положения.

Исходя из тяжести совершённого преступления, его мотивов, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. В данном случае это денежные средства в размере 25000 рублей, которые подсудимый передал заместителю начальника полиции М. Р. «Рассказовский» П. в качестве взятки.

Следовательно, указанные денежные средства являются орудием преступления и в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Мансура оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1о обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 о до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении: DVD-R диск марки «VS», хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, хранящиеся в ячейке банка АО «Тамбовкредитпромбанк» - конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства с зачислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОПРФ по <адрес>); ИНН №; КПП №; номер счета получателя 40№; банк получателя отделение Тамбов <адрес>; БИК №; КБК 39№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Е. Сёмин