Приговор № 1-92/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №1-92/2024

УИД75RS0014-01-2024-000275-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26.03.2018 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

27.05.2019 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 27.08.2019, с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.03.2018, окончательно назначено наказание к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; по тановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.06.2020 освобожден условно-досрочно 30.06.2020;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 25.03.2024 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно достоверно знающий о вступившем 05.04.2018 в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.03.2018, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же достоверно знающего о вступившем 27.08.2019 в законную силу приговоре Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27.05.2019, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость по которым не снята и не погашена, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), действуя умышленно 18 февраля 2024 года в 20 часов 50 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2121», без государственного регистрационного знака, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> края до <адрес> края, где в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции С.С.В.. В 21 час 05 минут 18 февраля 2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2121», без государственного регистрационного знака, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 в 21 час 39 минут 18 февраля 2024 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.665 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовался с. 51 Конституции. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 данных на стадии дознания следует, что 19.04.2019 он у П.С.А., жителя <адрес> в собственность для личных нужд приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственного регистрационного знака нет, о чем они заключили договор купли-продажи, на свое имя автомобиль он не зарегистрировал в виду отсутствия времени и денежных средств, указанным автомобилем пользуется он сам, только в крайней необходимости, так как лишен права управления. В феврале 2024 года у него были проблемы со здоровьем, фельдшер Черемховской участковой больницы И.Т.А. назначила ему курс лечения на 10 дней в виде капельницы, с этой целью ему нужно было ездить в больницу села Черемхово. Два дня, то есть 16 и 17 февраля, он съездил на капельницу в больницу села Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ так же приехал в больницу, прошел капельницу и на обратном пути около 15-00 часов решил заехать к своему знакомому Т.М.А. в гости, по адресу: <адрес>. В гостях он выпил 100 грамм водки. Время было вечернее, и он решил, остаться ночевать в <адрес>, где проживает еще один его знакомый К.С.. Так в 20 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 2121», без государственного регистрационного знака, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение от <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до указанного дома он остановился и в тоже время к нему подъехали сотрудники ОГИБДД. Подойдя к нему сотрудник полиции попросил его предъявить ему для поверки документы на автомобиль которым он на тот момент управлял, на что он сотруднику полиции предоставил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения он пояснил, что у него его нет. Далее сотрудник полиции отстранил его от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак отсутствует, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на данное предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он ответил согласием. Сотрудник ОГИБДД ознакомил его с прибором алкотектором PRO-100 touch-k, заводской номер прибора №, ознакомил со свидетельством на указанный прибор, при этом пояснил, что данный прибор прошел государственную поверку и пригоден к эксплуатации, также пояснил, что данный прибор в настоящее время действителен, назвал заводской номер прибора, а также показал ему пломбу и пояснил, что данный прибор опломбирован. После ознакомления с прибором, ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее, сотрудник ГИБДД при нем извлек из упаковки указанную трубочку и вставил ее в алкотектор, он обхватив трубку губами, стал плавно дышать в данную трубку. Результат его освидетельствования составил 0,665 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования он был полностью согласен. О чем он собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Также, с его участием был проведен осмотр места происшествия на участке местности возле <адрес> (л.д. 47-61).

Свидетель С.С.В. показал, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красночикойскому району Д.М.Н. осуществлялось патрулирование улиц села <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, где в 21 часов 00 минут около <адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2121», без государственного регистрационного знака, за рулем был ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством. После он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства, на что ФИО1 согласился. Он ознакомил ФИО1 с прибором алкотектором PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, предоставил ФИО1 для ознакомления свидетельство на указанный прибор, при этом пояснил, что данный прибор прошел государственную поверку и пригоден к эксплуатации, также пояснил, что данный прибор в настоящее время действителен, назвал заводской номер прибора, а также показал пломбу. Также он показал ФИО1 что у них для процедуры освидетельствования имеется упакованная в индивидуальный заводской полимерный прозрачный пакет трубочка, которую он присоединит к алкотектору, чтобы ФИО1 в неё продул ртом воздух для определения степени опьянения, целостность упаковки, в которой находилась трубочка нарушена не была, это также демонстрировалось ФИО1 Им ФИО1 была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,665 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в нем расписался, и в данном акте собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. После, по оперативно-справочным учетам была установлена информация, что 27.05.2019 Красночикойским районным судом Забайкальского края ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В последующем с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д. 33-36).

Свидетель Д.М.Н. дал показания, аналогичные показаниям С.С.В. (л.д.37-40).

Согласно телефонному сообщению и рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 2121 без г/н под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. №,4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъёмки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ - 2121», без г/н при наличии достаточных оснований нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 5).

Чеком алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут, тест проходил ФИО1. Результат исследования показал: 0,665 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» номер прибора 906067. При этом показания прибора составили 0.665 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в <адрес> вблизи <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «ВАЗ - 2121», без г/н (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 фрагмента, на котором сотрудник полиции отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, после чего ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 25-31, 32).

Приговором мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.03.2018 ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.04.2018 (л.д. 100-101).

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27.05.2019 ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным соком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 (л.д. 106-109).

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27.08.2019 приговор от 27.05.2019 Красночикойского районного суда изменен, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части. ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 110-112).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при указанным в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей С.С.В., Д.М.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и признается самим подсудимым.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Петровск -Забайкальского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27.05.2019 ФИО1 был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, суд установил, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в нарушение правил дорожного движения умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в поведении подсудимого в судебном заседании, участие в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим составам преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства и по линии органов внутренних дел посредственно, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, так как, по мнению суда более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Оценивая все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в том числе все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможности для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

С учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле (DVD-RW диск).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимым ФИО1 использовался принадлежащий ему, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 2121», год выпуска 1989, двигатель №, кузов № КО 721716, цвет зеленый, который относится к числу указанных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 2121», год выпуска 1989, двигатель №, кузов № КО 721716, цвет зеленый, подлежит конфискации, а арест, наложенный на указанное имущество постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что в отношении ФИО1 в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене, мера пресечения не избиралась, за совершенное преступление ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, с 07 мая 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, с 07 мая 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2121<данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2121», год выпуска 1989, двигатель №, кузов № КО 721716, цвет зеленый, постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29.03.2024, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.