Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 04 июня 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Мамыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт Юст Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Форт Юст Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ООО СК "ВТБ Страхование", указывая в обоснование иска что 26 марта 2018 года при заключении кредитного договора с ПАО Почта Банк ФИО1 направила в адрес ПАО Почта Банк заявление об участии в программе страхования, акцептованное Банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

03 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО СК ВТБ Страхование о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, указанное заявление получено ответчиком 16 апреля 2018 года и оставлено без удовлетворения.

Истец просит признать расторгнутым договор страхования, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 75300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, из них 25 % в пользу ФИО1, 25 % в пользу РОО ЗПП Форт Юст, неустойку в размере 1506 рублей.

На судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны не явились, представитель РОО ЗПП Форт Юст просил дело рассмотреть в его отсутствие, ФИО1 надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства, представитель ответчика и третьего лица надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав представленные сторонами письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года между ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 338599 руб., под 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора ФИО1 с ООО СК ВТБ Страхование был заключен договор страхования по программе Оптимум, выдан страховой полис РВ23677-30464560, сроком действия 60 месяцев.

По условиям заключенного договора страхователем определена ФИО1, к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая сумма по названным страховым рискам определена в размере 502000 руб, страховая премия в размере 75300 рублей оплачена единовременно за весь срок страхования путем перечисления со счета ФИО1 26 марта 2018 года.

03 апреля 2018 года ФИО1 обратилась к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Указанное заявление получено ответчиком 16 апреля 2018 года, оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.( в ред 21.08.2017 года)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

С учетом того, что ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в срок установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования), который определен с 26 марта 2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" в полном размере 75300 руб., а сам договор страхования свое действие прекратил.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда и штрафа, и неустойки также подлежат удовлетворению по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истицы в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 38650 руб. (75300 руб. + 2000 руб.) /2 = 38 650 коп.), и он подлежит взысканию в равных долях в пользу ФИО1 и РОО ЗПП Форт Юст по 19325 рублей, как то установлено ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, каких либо ходатайств ответчиком о снижении штрафа суду не заявлено, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает

Также в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка в размере 1506 рублей за период 2 дня.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета в сумме 4542 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 191-194 ГПК РФ суд

решил

Признать договор страхования №23677-30464560 от 26 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" прекратившим свое действие.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 75300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 19325 руб., неустойку в размере 1506 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт Юст Республики Башкортостан штраф в размере 19325 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4542 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Туленков С.Н.