Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2519/2017

Гражданское дело № 2-2519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки.

Свои требования обосновывала тем, что при заключении {Дата} с ПАО «УБРиР» кредитного договора ей ответчиком предоставлена дополнительная услуга - Пакет банковских услуг «Универсальный», которая не связана с кредитным договором. В счет оплаты данного Пакета услуг она единовременно оплатила Банку денежные средства в размере 22 213 рублей 42 копейки.

При заключении {Дата} с ПАО «УБРиР» кредитного договора истцу ответчиком предоставлена дополнительная услуга - Пакет банковских услуг «Универсальный», которая не связана с кредитным договором. В счет оплаты данного Пакета услуг истец единовременно оплатил Банку денежные средства в размере 38 107 рублей 09 копеек.

При заключении {Дата} с ПАО «УБРиР» кредитного договора истцу ответчиком предоставлена дополнительная услуга - Пакет банковских услуг «Универсальный», которая не связана с кредитным договором. В счет оплаты данного Пакета услуг истец единовременно оплатил Банку денежные средства в размере 143 271 рубль 23 копейки.

Истцом произведено полное досрочное погашение кредитов, после чего произошло прекращение как кредитных обязательств, так и предоставление дополнительной услуги в рамках кредитных договоров.

{Дата} ответчиком получены ее заявления о возврате денежных средств, ранее уплаченных за указанные услуги пропорционально времени пользования данными услугами, которые до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ПАО «УБРиР» денежные средства в связи с отказом от пакетов банковских услуг «Универсальный» в общей сумме 147 276 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 83 947 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 44 рубля 10 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменному отзыву, ответчик с иском не согласен, ссылался на то, что истец не может отказаться отчасти услуг, оказываемых по договору комплексного банковского обслуживания. Истцом не учтены фактические расходы банка на предоставление услуг Пакета «Универсальный». Оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не имеется. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что права требования по кредитному договору от {Дата} уступлены ООО «Экспобанк», договор не прекращен и продолжает действовать.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве пояснил, что услуги в рамках пакетов «Универсальный» по спорным кредитным договорам оказывались ПАО «УБРиР», который и списывал у истца оплату за данные пакеты услуг.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение {Номер}, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 234 213 рублей 42 копейки на срок 84 месяца.

При заключении договора истцу предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение к услуге СМС-Банк на номер телефона, указанный в анкете клиента, выдача одной дополнительной банковской карты, если предусмотрено Тарифами, подключение к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта.

По условиям договора Пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен на весь период действия кредитного соглашения (84 месяца), за данные услуги {Дата} истцом единовременно уплачено Банку 22 213 рублей 42 копейки, что не оспаривалось представителем ответчика.

{Дата} между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита {Номер} на основании анкеты-заявления {Номер}, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 275 608 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев.

При заключении договора истцу предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления.

По условиям договора Пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен на весь период действия кредитного договора (60 месяцев), за данные услуги {Дата} истцом единовременно уплачено Банку 38 107 рублей 09 копеек, что не оспаривалось представителем ответчика.

{Дата} между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита {Номер} на основании анкеты-заявления {Номер} согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 677 958 рублей 23 копейки на срок 84 месяца.

При заключении договора истцу предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления.

По условиям договора Пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен на весь период действия кредитного договора (84 месяца), за данные услуги {Дата} истцом единовременно уплачено Банку 143 271 рубль 23 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером и не оспаривалось представителем ответчика.

{Дата} истец произвел полное досрочное погашение кредитов, выданных по договорам от {Дата} и от {Дата}, {Дата} исполнены кредитные обязательства по договору от {Дата}.

{Дата} Банком получены три заявления ФИО1, в котором она просит возвратить ей денежные средства, ранее уплаченные за Пакеты банковских услуг «Универсальный» пропорционально времени пользования данными услугами.

До настоящего времени денежные средства ПАО «УБРиР» ФИО1 не выплачены.

В силу требований статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что требование истца о возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за Пакеты банковских услуг «Универсальный» пропорционально времени пользования данными услугами, Банк до настоящего времени не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных норм требования истца о взыскании с ПАО «УБРиР» денежных средств за оплату Пакетов банковских услуг «Универсальный» пропорционально сроку их использования в связи с досрочным погашением кредитов, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет денежных средств, подлежащих возврату за Пакеты банковских услуг «Универсальный», пропорционально сроку их использования, судом проверен, признан верным.

По кредитному соглашению от {Дата} размер неиспользованной стоимости пакета банковских услуг «Универсальный» составил 16 395 рублей 62 копейки исходя из следующего расчета:

22213,42 рублей (стоимость пакета услуг) – (22213,42 / 84 месяца (срок кредита) * 22 месяца (срок фактического пользования услугами)) = 16395,62 рублей.

По кредитному договору от {Дата} размер неиспользованной стоимости пакета банковских услуг «Универсальный» составил 33 661 рубль рублей 26 копеек исходя из следующего расчета:

38107,09 рублей (стоимость пакета услуг) – (38107,09 / 60 месяцев (срок кредита) * 7 месяцев (срок фактического пользования услугами)) = 33661,26 рубль.

По кредитному договору от {Дата} размер неиспользованной стоимости пакета банковских услуг «Универсальный» составил 97 219 рублей 76 копеек исходя из следующего расчета:

143271,23 рубль (стоимость пакета услуг) – (143271,23 / 84 месяца (срок кредита) * 27 месяцев (срок фактического пользования услугами)) = 97219,76 рублей.

Суд взыскивает с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от услуг в рамках Пакетов банковских услуг «Универсальный» в размере 147 276 рублей 64 копейки (16395,62 рублей + 33661,26 рубль + 97219,76 рублей).

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера требований истца с учетом убытков Банка, сопряженных с себестоимостью пакета банковских услуг «Универсальный», не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждают себестоимость данной услуги в период действия правоотношений сторон и в объеме, необходимом для оказания услуги именно ФИО1

Уступка прав требований по названным кредитным договорам от ПАО «УБРиР» к ООО «Экспобанк» не влияет на выводы суда, поскольку услуги в рамках пакетов «Универсальный» по спорным кредитным договорам оказывались ПАО «УБРиР», который и списывал у истца оплату за данные пакеты услуг, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями статей 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги.

Порядок и сроки удовлетворения требований потребителя определены статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, требование истца о возврате полученной банком стоимости пакета услуг "Универсальный" не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной банковской услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя нарушены Банком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация вреда, котирую суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым определить в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «УБРиР» штрафа в размере 74 138 рублей 32 копейки. Заявлений о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «УБРиР» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, подтвержденные письменными материалами дела, в разумных пределах, учитывая объем работы представителя (составлено исковое заявление), в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почты в размере 44 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «УБРиР» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147 276 рублей 64 копейки, штраф в размере 74 138 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 44 рубля 10 копеек.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 714 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.