Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1525/2019 М-1525/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1786/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой О. Ю., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2019 по иску прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту также – ТФОМС ЯНАО), обратился с иском к ФИО3 о взыскании средств, затраченных на лечение, в размере 287.138 рублей 06 копеек. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что постановлением Пуровского районного суда от 12 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Ответчиком причинён вред здоровью ФИО2. За оказанную ФИО7 медицинскую помощь ТФОМС ЯНАО медицинским учреждениям оплачено 287.138 рублей 06 копеек. Поскольку ТФОМС ЯНАО фактически понесло расходы на лечение, то в порядке регресса имеет право на их взыскание с ответчика, причинившего вред.

Представитель прокуратуры Пуровского района ЯНАО ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия прокурора рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТФОМС ЯНАО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 12 февраля 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, в результате совершённого 27 августа 2018 года ФИО3 преступления, потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: множественные гематомы и ссадины лица, рана носа и лобной области, множественные переломы костей лицевого черепа (обеих скуловых костей, носа, верхних челюстей, нижней челюсти), ячеек решетчатой кости, перелом левого мыщелка затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние затылочной доли слева, ушиб височных долей справа и слева, ушиб глазных яблок I-II степени, правосторонний пневмоторакс. Перечисленные травмы создали опасность для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО9 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Ввиду полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО10., застрахованная АО «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой», была госпитализирована посредством оказания услуг скорой медицинской помощи в ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ», а в дальнейшем, в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», где находилась на лечении с 27 августа по 5 сентября 2019 года, после чего получала услуги амбулаторно-поликлинической службы 26 сентября, 8,10,25 октября, 9, 23 ноября, 1,4,6,7,8,21, 26,28 декабря 2018 года, 10,14 января, 04,14,15,28 февраля 2019 года за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Из дела следует, что за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, в рамках программ обязательного медицинского страхования в ЯНАО, на оплату медицинской помощи, оказанной гражданке ФИО11 в вышеуказанные периоды времени, затрачено 287.138 рублей 06 копеек, что подтверждается калькуляцией работ и услуг по оказанию медицинской помощи ГБУЗ «Тарко-Салинская центральная районная больница», приложением к письмо ТФОМС ЯНАО от 12 апреля 2019 года.

Оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей и собственного расчёта расходов на лечение, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет ТФОМС ЯНАО, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО3 как к лицу, причинившему вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

П. 1 ч. 1 ст. 16 указанного Закона предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объёме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объёме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые территориальными фондами обязательного медицинского страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в данном случае затрат на лечение) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по бесплатному оказанию потерпевшему, являющемуся застрахованным лицом, медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования, выполняются страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, понесённых на лечение пострадавших.

Применяя данные нормы, суд исходит и из того, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о возмещении затрат на оказание медицинской помощи является установление факта совершения в отношении потерпевшего противоправных действий, при этом законодатель не ставит данный факт в зависимость от того, совершены ли эти противоправные действия умышленно, при крайней необходимости, либо неосторожно.

Выплаченная ТФОМС ЯНАО сумма понесённых расходов для него является убытками, дающими основания обращаться ему в суд с иском о защите своих прав и возмещения понесённых расходов, в том числе и в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Поскольку в ходе рассмотрения спора подтверждено, что вред здоровью ФИО12 причинён в результате действий ответчика, при этом ТФОМС ЯНАО понесены затраты на лечение ФИО13 как застрахованного лица, в рамках приведённых законоположений данные расходы подлежат возмещению путём их взыскания в пользу Российской Федерации в лице данного учреждения, а иск прокурора соответственно удовлетворению.

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтверждён, ответчиком не опровергнут.

Удовлетворяя иск прокурора, суд полагает необходимым отметить его право на предъявления настоящих требований, приведя тому следующее правовое обоснование.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 этой статьи полномочий, осуществляется за счёт субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды, в соответствии со ст. 13 данного Закона - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно ст. 13 БК РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 БК РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим БК РФ, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Более того, как установлено в ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Таким образом, содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу, что соответствует его компетенции, установленной ст. 45 ГПК РФ.

В ст. 45, ст. 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не содержится предписаний, ограничивающих полномочия прокурора по обращению с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации, равно как и не установлены критерии обращения прокурора с иском в интересах Российской Федерации.

Наличие у федерального государственного учреждения процессуальной правоспособности не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее обращению прокурора в суд, если целью такого обращения является защита интересов Российской Федерации.

Далее, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 33336 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 287.138 рублей 06 копеек составит 6.071 рубль 38 копеек, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы со ФИО3 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа 287.138 (двести восемьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6.071 (шесть тысяч семьдесят один) рубль 38 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: