Апелляционное определение № 2-824/2025 33-1189/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий: Полуночев В.Ю.

Дело № <...>

2-824/2025

55RS0№ <...>-81


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...>

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Чернышевой И.В., Смирновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комковым И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МКК «Хоум Экспресс» (ООО) на решение Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № <...> от <...>, заключенный между ФИО1 (паспорт № <...> № <...>) и МКК «Хоум Экспресс» (ООО) (ОГРН <***>) на сумму 30 998 руб. 00 коп., исполненным.

Обязать МКК «Хоум Экспресс» (ООО) обратиться в Бюро кредитных историй с заявлением об исключении записи о просроченной задолженности в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № <...> от <...>.

Взыскать с МКК «Хоум Экспресс» (ООО) (ОГРН <***>) в бюджет <...> Омской области государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Смирновой К.Н., судебная коллегия Омского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКК «Хоум Экспресс» (ООО), в котором просит признать договор потребительского займа № <...> от <...> исполненным, обязать МКК «Хоум Экспресс» (ООО) обратиться в Бюро кредитных историй с заявлением об исключении записи о просроченной задолженности.

Требования мотивированы тем, что <...> между МКК «Хоум Экспресс» (ООО) и истцом заключен договор потребительского займа № <...> (далее договор займа) на сумму 30 998 руб. сроком на 3 года под 25,971 % годовых. Согласно графику внесения платежей заемщик (истец) обязан вносить кредитору (ответчику) 10 числа каждого месяца ежемесячную плату в размере 1 221 руб. 69 коп. Истцом <...> был совершен платеж на сумму 1 221 руб. 69 коп., <...> платеж в размере 32 142 руб. 19 коп., из которых 1 221 руб. 69 коп в счет ежемесячного платежа, 30 920 руб. 50 коп. в счет основного долга. Таким образом, заемщик досрочно полностью исполнил перед кредитором обязательства по возврату займа. После сверки расчетов заемщика с кредитором выяснилось, что график внесения платежей к договору составлен некорректно и не соответствует общим условиям, поскольку размер уплачиваемых процентов не рассчитан за каждый календарный день и не учитывает остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Кроме того, несмотря на то, что заявка на досрочное погашение по договору № <...> исполнена <...> на общую сумму 32 142 руб. 19 коп. согласно обновленному графику внесения платежей, кредитор учел не всю сумму в уплату основного долга и продолжил выставлять ежемесячный платеж и начислять проценты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик МКК «Хоум Экспресс» (ООО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения и пояснения, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен, ФИО1 обязательства по договору займа исполнены не в полном объеме. В соответствии с представленным расчетом задолженность по основному долгу составляет 9 506 руб. 17 коп. Внесенные ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности были распределены в соответствии с условиями договора из расчета процентной ставки 229,46% годовых.

Представители третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

МКК «Хоум Экспресс» (ООО), обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что судом при вынесении решения нарушена свобода договора сторон в части установления размера процентной ставки, согласие истца с условием о повышенной процентной ставке подтверждается его действиями по получению займа, что также свидетельствует о понимании истцом сути заключаемой сделки. Расчет ответчика судом не опровергнут. Просит взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Подробно позиция апеллянта изложена в тексте апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> № <...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между МКК «Хоум Экспресс» (ООО) (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 998 руб.

Срок действия договора, срок возврата займа – 60 месяцев, 1 826 дней при наличии настроенного и исполняемого регулярного платежа через сервис Системы быстрых платежей (СБП) на оплату средств на счет в ПАО «Совкомбанк» для последующего безакцептного автоматического списания в пользу кредитора, в случае отсутствия указанных настроек или фактического неисполнения операций в течение 25 дней с момента предоставления транша срок составляет 36 месяцев 1096 дней. Срок возврата займа может быть увеличен на срок полного погашения задолженности по договору при использовании для оплаты задолженности опции альтернативный платеж в случае участия заемщика в акции «Опция Альтернативный платеж» (срок зависит от поведения заемщика) (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Базовая процентная ставка 26 % годовых, указанная базовая ставка действует при наличии настроенного и исполняемого регулярного платежа через сервис Системы быстрых платежей (СБП) на оплату средств на счет в ПАО «Совкомбанк» для последующего безакцептного автоматического списания в пользу кредитора. При невыполнении настроек или фактического неисполнения операций в течение 25 дней с момента предоставления займа действующая процентная ставка составляет 229,46 % с даты предоставления займа, а с 3 отчетного периода применяется льготная процентная ставка 2 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Погашение займа и оплата процентов по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора заемщику предоставляется предварительный график платежей, уточненный (новый) график платежей, включая информацию о дате платежа по договору, предоставляется заемщику в личном кабинете на официальном сайте кредитора. При невыполнении условий, указанных в пункте 2 индивидуальных условий, платеж по договору определяется в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.7 общих условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком условий, установленных пункте 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору потребительского займа с даты предоставления денежных средств, устанавливается в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий. При этом заемщик обязан погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом с учетом увеличенной процентной ставки по займу, в порядке, установленном общими условиями.

Пунктом 3.9 общих условий предусмотрено, что в случае досрочного возврата займа (части займа) проценты за пользование займом уплачиваются за фактическое количество дней пользования займом. При досрочном возврате всей суммы займа заемщиком осуществляется полный расчет с кредитором, в том числе по процентам за пользование займом.

Согласно пункту 8.3 общих условий способ обмена информацией между кредитором и заемщиком – телефонная, факсимильная, почтовая связь (в том числе отправка письма по адресу проживания либо на электронную почту, отправка смс-сообщений, а также сообщений в мобильных мессенджерах, личный кабинет на официальном сайте кредитора).

Из графика платежей по договору потребительского займа от <...> № <...> следует, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производятся с периодичностью, установленной графиком платежей к договору займа, аннуитетными платежами в размере 1 221 руб. 69 коп., последний платеж в размере 1 221 руб. 38 коп.

В преамбуле графика платежей по договору потребительского займа от <...> № <...> указано, что он содержит максимально возможные суммы, количество платежей при невыполнении условий о настроенном и исполняемом регулярном платеже через сервис Системы быстрых платежей (СБП) на оплату средств на счет в ПАО «Совкомбанк» для последующего безакцептного автоматического списания в пользу кредитора, при подключении дополнительных услуг кредитора и/или третьих лиц (при наличии акцепта) и при предоставлении займа заемщику в дату подписания индивидуальных условий договора.

ФИО1 <...> совершен платеж на сумму 1 221 руб. 69 коп., <...> платеж в размере 32 142 руб. 19 коп. из которых 1 221 руб. 69 коп в счет ежемесячного платежа, 30 920 руб. 50 коп. в счет основного долга, однако ответчиком истцу сообщено о наличии задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Истец полагает некорректным предоставленный ему график внесения платежей, так как он не соответствует общим условиям договора. По мнению ФИО1, график был составлен с ошибкой: размер уплачиваемых процентов не рассчитывался за каждый календарный день и не учитывал остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Это привело к неправильному начислению процентов и нарушению прав заемщика. <...> исполнена заявка на досрочное погашение в размере 32 142 руб. 19 коп., однако, согласно обновленному графику кредитор учел не всю сумму в уплату основного долга, продолжил выставлять ежемесячный платеж и начислять проценты.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что согласованная сторонами процентная ставка по кредиту установлена в фиксированном размере и не является переменной, в связи с чем признал установление повышенной ставки без предусмотренных законом оснований не подлежащим применению. Таким образом, проценты за пользование кредитом должны исчисляться из расчета 26 % годовых, как это было изначально предусмотрено договором.

Коллегия соглашается с данными выводами суда.

Факт заключения договора потребительского займа истцом не оспаривается, оспаривается наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции направлялись запросы в адрес ответчика с требованием предоставить дополнительные доказательства и расчет задолженности, подтверждающие правомерность начисления МКК «Хоум Экспресс» (ООО) задолженности ФИО1 исходя из процентной ставки 229,46 % годовых.

В ответ на запросы суда ответчиком представлен расчет, согласно которому за первый отчетный период с <...> по <...> ФИО1 начислены проценты в размере 5 846 руб. 14 коп. (согласно графику платежей размер процентов за указанный период составляет 1 144,19 руб.), внесенный в отчетную дату ФИО1 платеж на сумму 1 221 руб. 69 коп. распределен ответчиком согласно подписанному клиентом графику платежей, а именно 77 руб. 50 коп. в счет оплаты основного долга и 1 144 руб. 19 коп. в счет уплаты процентов, на остатке задолженность в размере 4 701 руб. 95 коп. за первый отчетный период.

Далее истцу начислены проценты за второй период с <...> по <...> в размере 6 025 руб. 91 коп. (согласно графику платежей размер процентов за указанный период составляет 1 144,19 руб.), в данный период ФИО1 внес платеж на сумму 32 142 руб. 19 коп., которые ответчиком распределены согласно условиям договора – 10 727 руб. 86 коп. (4 701,95 + 6 025,91) в счет погашения процентов, 21 414 руб. 33 коп. в счет погашения основного долга, таким образом, остаток основного долга составил на <...> – 9 506 руб. 17 коп.

Данные сведения, предоставленные ответчиком, вопреки доводам подателя жалобы, проанализированы судом первой инстанции, однако, не приняты во внимание по следующим мотивам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если условие договора противоречит императивной норме закона, оно является ничтожным и не порождает прав и обязанностей.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1).

Как указано в п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Размер процентной ставки является существенным условием договора и может быть определен как описание порядка ее определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации, обстоятельств.

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

На основании указанных норм коллегия приходит к выводу о том, что установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, а потому МКК «Хоум Экспресс» не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

В рассматриваемом споре формулировка индивидуальных условий договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от <...> № <...> "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок.

Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, и банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Суд первой инстанции, изучив расчеты ответчика, пришел к выводу, что по вышеизложенным мотивам обязательства ФИО1 перед МКК «Хоум Экспресс» (ООО) на дату внесения платежа <...> были полностью исполнены, в связи с чем исковые требования о признании договора потребительского займа от <...> № <...> исполненным обоснованно удовлетворены судом.

Вывод, содержащийся в обжалуемом решении, о том, что условия о возможности одностороннего повышения ответчиком МКК «Хоум Экспресс» (ООО) процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения истца, включенные в подписанный истцом договор, противоречат закону, ущемляют права истца как потребителя, а потому в силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ничтожны, является обоснованным, т.к. соответствует указанным выше нормам закона, в связи с чем доводы жалобы, его оспаривающие, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доводы МКК «Хоум Экспресс» (ООО) о том, что стороны реализовали принцип свободы договора, закрепленный в гражданском законодательстве, а также о том, что пункт 4 индивидуальных условий договоров потребительского кредита не противоречит требованиям Закона N 353-ФЗ, отклоняются. Вопреки позиции апеллянта, принцип свободы договора не является абсолютным. При этом, как видно из материалов дела, ответчиком в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Вследствие изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении оспариваемого истцом договора все его условия, в т.ч. о праве МКК в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по договору, были согласованы с истцом, что подтверждается его подписями в договоре, не опровергают правомерности выводов обжалуемого решения по существу рассматриваемого спора, а потому не являются основанием для его отмены.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение суда первой инстанции не было обжаловано истцом и являлось предметом проверки исключительно по жалобе ответчика, при этом жалоба оставлена без удовлетворения, а судебный акт - без изменения, постольку понесенные ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела судебные расходы не подлежат возмещению ему за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Любинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Любинский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>.