Приговор № 1-558/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-558/2017

№1-558/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 августа 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

при секретаре Такаевой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Болатова Д.В.

подсудимого Богдан ФИО11

защитника адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Газдановой Э.Э., представившей удостоверение №1011 и ордер №002 от 11.08.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Богдан ФИО12, ... года рождения, уроженца <адрес>, коммуны Чорешты, <адрес>, Республики ФИО2, гражданина Республики ФИО2, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, в Российской Федерации на воинском учете не состоящего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, комунны Чорешты, <адрес>, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 Ю. совершил два факта въезда, иностранным гражданином которому в РФ заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики ФИО2, Богдан ФИО13 с ... по ... имел фамилию Ибриян и был документирован паспортом гражданина Республики ФИО2 В1835442, выданным ... компетентным органом данного государства. На основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ... ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении (депортации), - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ (депортации). ... заместителем начальника УФМС России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО5 утверждено представление о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО4 сроком до ... в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». О не разрешении въезда в РФ, сроке и основаниях действия запрета, а также органе-инициаторе ФИО4 был уведомлен в пункте пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО- Алания ..., когда попытался въехать в РФ, однако, пропущен через государственную границу не был. Осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного пересечения государственной границы, находясь на территории Республики ФИО2, в мае 2016 г. ФИО4 сменил фамилию, приняв имевшуюся до 2014 г. фамилию ФИО2, а также получил паспорт Республики ФИО2 АА0739639, выданный ... сроком действия до ... на имя Богдан ФИО14 ... г.<адрес> с тем, смена фамилии и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО2 (ранее - Ибриян) Ю. и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета. После смены фамилии и получения нового документа, зная о действующем запрете на въезд в РФ, ФИО2 Ю. решил периодически въезжать из Республики ФИО2 в РФ авиационным транспортом, в целях осуществления на территории РФ трудовой деятельности. Таким образом, у ФИО2 Ю. возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное и регулярное незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ. Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ... в 09 час. 12 мин. и ... в 23 час. 17 мин. ФИО2 Ю. следовавший с территории Республики ФИО2 на территорию РФ авиарейсами сообщением Кишинёв - Москва (Домодедово) въезжал в РФ. При прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, ФИО2 Ю. предъявлял сотрудникам Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово в качестве основания на пропуск через Государственную границу РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО2 АА0739639, выданный ... сроком действия до ..., чем скрывал действующий законодательный запрет на въезд в РФ, и обеспечивал для себя пропуск через Государственную границу РФ.

Он же, гражданин Республики Молдова Богдан ФИО15, ранее имевший фамилию Ибриян, на основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. ... заместителем начальника УФМС России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО5 утверждено представление о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО4 сроком до ... в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». О не разрешении въезда в РФ ФИО4 письменно уведомлен ... в пункте пропуска «Верхний Ларе». Осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного пересечения Государственной границы РФ, в мае 2016 г. ФИО4 сменил фамилию, приняв имевшуюся до 2014 г. фамилию ФИО2, а также получил паспорт Республики ФИО2 АА0739639, выданный ... сроком действия до ... на имя Богдан ФИО16 ... г.<адрес> с тем, смена фамилии и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса Богдан (ранее - Ибриян) Ю. и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета. Осуществив смену фамилии и получив новый документ, ... ФИО6 прибыл РФ для осуществления трудовой деятельности. В соответствии с п.п. 5, 8, 9 п. 1 ст. 2, п.3 ст. 30 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждением законного пребывания в РФ иностранного гражданина является миграционная карта с проставленной должностным лицом органа пограничного контроля отметкой о въезде иностранного гражданина в РФ. Заведомо зная о вышеуказанных требованиях законодательства, примерно в сентябре 2016 г. находясь на территории РФ ФИО6 с целью получения при въезде в РФ миграционных карт с отметками органов пограничного контроля о пересечении Государственной границы РФ для последующего пребывания РФ, принял решение неоднократно пересекать Государственную границу из РФ в Грузию и в обратном направлении - из Грузии в РФ. Таким образом, у гражданина Республики Молдова ФИО6, въезд которому в РФ заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ в пункте пропуска «Верхний Ларе», расположенном на южной окраине <адрес> РСО-Алания. Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ... в 22 час. 15 мин., ... в 14 час. 55 мин. и ... в 11 час. 49 мин ФИО6 при следовании с Грузии на территорию РФ въезжал в РФ в пункте пропуска «Верхний Ларе». При прохождении пограничного контроля ФИО6 предъявлял сотрудникам кпп «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО-Алания в качестве основания на пропуск через Государственную границу РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО2 АА0739639, выданный ... сроком действия до ..., чем скрывал действующий законодательный запрет на въезд в РФ, и обеспечивал для себя пропуск через Государственную границу РФ и получение миграционных карт.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 - адвокат Газданова Э.Э. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО6 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО- Алания, Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО6 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО6 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО6 судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, и по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенные ФИО6 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО6 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО6 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО6 наказании по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6

Суд при назначении штрафа так же учитывает положение ч.5 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: уведомление о не разрешении въезда в РФ от ... в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении (Ибриян ФИО3) ... г.р. подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Богдан ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ и ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей

-по ч.2 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить Богдан ФИО18 наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая содержание ФИО6 под стражей, смягчить назначенное наказание в виде штрафа с 40 (сорока) тысяч рублей до 15 (пятнадцати) тысяч рублей

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство: уведомление о не разрешении въезда в РФ от ... в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении (Ибриян ФИО3) ... г.р. хранить при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев